L'éolien, le photovoltaïque et les réseaux de chaleur au bois apportent des gains énergétiques peu coûteux pour la nation.

C’est à travers une étude réalisée en 2010 sur les différents dispositifs de soutiens financiers des énergies renouvelables et à la maîtrise de l’énergie que l’association AMORCE a souhaité la réactualiser notamment parce qu’en quatre ans est parue la loi relative à la transition énergétique pour la croissance verte s’apprête à tracer la politique énergétique française à l’horizon 2050. C’est donc dans un cadre posé autour des collectivités que l’étude s’est penchée. Etant au cœur de la problématique de la maîtrise d’énergie, les collectivités doivent avoir la possibilité de disposer d’indicateurs permettant de prioriser et d’arbitrer les soutiens locaux aux filières les mieux adaptées au territoire, dans un souci de résultat et d’efficacité.

Pour chaque filière, deux aspects sont particulièrement mis en avant :

• L’énergie primaire non renouvelable, qui caractérise le prélèvement irréversible d’énergie sur la planète ;

• Les gaz à effet de serre, dans une approche de lutte contre le dérèglement climatique.

Le coût du MWh d’énergie primaire non renouvelable économisée et le coût de la tonne de CO2 évitée sont donc les deux principaux indicateurs utilisés. L’analyse est ici réalisée du point de vue de la collectivité « dans son ensemble ». Le coût est celui des différentes aides et dispositions fiscales existantes pour refléter l’ensemble de l’effort national lié au développement de telle ou telle filière. Il est calculé en « cumulé – actualisé » pour prendre en compte l’ensemble de la dépense publique et des gains énergétiques sur la durée de vie des solutions. Cette approche est complétée par une analyse de la pertinence économique des solutions – avec et sans aides – pour le maître d’ouvrage. Cette dimension est en effet particulièrement importante pour structurer les dispositifs de soutien, puisque la rentabilité du projet pour le décideur est une condition nécessaire au développement d’une filière.

De nombreux autres éléments, plus délicats à quantifier mais également importants dans la définition d’une stratégie territoriale, pourraient venir éclairer ou tempérer certains résultats : l’énergie consommée (« énergie grise ») et les gaz à effet de serre émis tout au long du cycle de vie, l’activité économique générée et le potentiel de développement des filières, la quantité de déchets nucléaires évitée et les augmentations ou diminutions d’émissions de polluants locaux, les recettes ou économies pour l’Etat du développement de filière (TVA, création d’emplois, impôt sur les sociétés...), ainsi que les effets d’aubaines inhérents à la mise en place d’aides financières. Par souci de lisibilité, nous avons volontairement centré notre analyse sur les aspects énergétiques, climatiques et économiques de base.

Les filières suivantes sont analysées pour la maîtrise de l’énergie :

• isolation des toitures et des murs ;

• remplacement de fenêtres ;

• remplacement du système de chauffage par une chaudière gaz à condensation ou par une pompe à chaleur ;

• remplacement du système d’ECS (eau chaude sanitaire) par un chauffe-eau thermodynamique ;

Pour les énergies renouvelables thermiques et électriques :

• chauffage au bois ;

• solaire thermique (individuel et collectif) ;

• biogaz (injection dans le réseau de gaz et cogénération) ;

• éolien (terrestre et en mer) ;

• solaire photovoltaïque (individuel et centrale au sol avec trackers) ;

• petite hydroélectricité ;

• développement des réseaux de chaleur.

Afin d’alimenter la réflexion du lecteur, l’étude comporte aussi une approche des aspects énergétiques et émissions de CO2 du véhicule électrique, qui apporte quelques éléments quant à la pertinence de sa généralisation prévue par le Grenelle et renforcée par le projet de loi relatif à la transition énergétique pour la croissance verte.

C’est autour d’une réflexion suivant que s’est porté l’objet de l’étude : « Pour 1000€ d’effort public dépensés au travers des dispositifs de soutiens à la maîtrise de l’énergie et aux énergies renouvelables, combien d’énergie primaire non renouvelable est économisée et combien d’émissions de CO2 sont évitées ? »

Les dispositifs de soutiens pris en compte dans la dépense pour la collectivité sont :

• le Crédit d’impôt développement durable (CIDD) ;

• les Certificats d’économie d’énergie (CEE) ;

• le Fonds chaleur : aide à l’investissement pour les usages collectifs de la chaleur renouvelable ;

• la Contribution au service public de l’électricité (CSPE) qui finance les tarifs d’achat de l’électricité produite par la cogénération et les énergies renouvelables ;

• la Contribution biométhane qui finance les tarifs d’achat du biométhane produit par les centrales biogaz ;

• la TVA à taux réduit de 5,5% sur le montant des travaux de rénovation énergétique, considérée comme un manque à gagner pour l’Etat par rapport au taux normalement appliqué de 10% sur les travaux réalisés dans les logements ;

• la TVA à taux réduit de 5,5% sur les ventes de chaleur au sein de réseaux alimentés à plus de

50% par des énergies renouvelables et de récupération, considérée comme un manque à gagner pour l’Etat par rapport au taux de 20% appliqué sur les autres énergies ;

• les pertes de recettes fiscales liées aux baisses de consommation ou changement d’énergie ;

• les coûts de renforcement des réseaux de transport et de distribution nécessaires pour accueillir le développement de l’éolien et du photovoltaïque et pour alimenter les nouveaux usages de l’électricité (pompes à chaleur, véhicules électriques).

Certaines actions génèrent de nouvelles sources de revenus pour les collectivités au travers des impôts locaux (Imposition fofaitaire sur les entreprises de réseaux ou IFER, Contribution économique territoriale ou CET, Taxe foncière sur les propriétés bâties ou TFPB) : ces recettes sont prises en compte comme moins-value dans le coût pour la collectivité.

L’économie en énergie finale est déterminée de la manière suivante :

• Pour les solutions de maîtrise de l’énergie, par différence entre la consommation d’énergie non renouvelable liée au chauffage et/ou à l’ECS avant et après l’action, en se basant sur un cas moyen de mix énergétique représentatif du parc de logements.

• Pour les cas de production d’énergie renouvelable, l’économie est simplement égale à la production de l’installation.

• Pour les actions sur réseaux de chaleur, par différence entre la consommation d’énergie non renouvelable avant et après l’action.

• Pour la voiture électrique, par comparaison avec une voiture moyenne représentative du parc actuel, à kilométrage annuel constant.

Le passage d’énergie finale (qui est celle facturée à l’usager) à énergie primaire (qui prend en compte toute la chaîne de transformation de l’énergie) et aux émissions de CO2 se fait à l’aide de coefficients propres à chaque source d’énergie et issus pour la plupart de la réglementation. (Pour plus de détails concernant les hypothèses de calculs, se référer à l’étude complète – réf. ENP34).

Pour apporter une vision globale, le montant total des aides ainsi que les gains en énergie primaire et en CO2 évité sont cumulés sur la durée de vie moyenne des solutions. Un coefficient d’actualisation de 4% est utilisé pour pondérer ce cumul, de manière à prendre en compte les gains à long terme – dans une logique de développement durable – tout en valorisant un peu plus les gains des premières années qui sont ceux qui facilitent les prises de décisions politiques.

Les premiers résultats conduisent au graphique page suivante.

À dépense identique (1000€) au travers des dispositifs de soutien publics existants, plus une filière se trouve à droite sur le graphique, plus elle permet d’économiser nos ressources en énergie primaire. Plus elle se trouve haute, plus elle évite du CO2. Se dégagent notamment sur ce graphique le raccordement d’un bâtiment à un réseau de chaleur vertueux et l’isolation de toiture. La chaudière à condensation présente elle un coût du MWh d’énergie primaire économisé faible, mais est moins intéressante en CO2. Attention, une filière qui apparaît comme « pas chère » montre un MWh économisé et une tonne de CO2 évitée peu gourmands en aides publiques, mais cela peut présenter deux réalités très différentes :

• Soit la filière n’est pas assez attractive du point de vue du maître d’ouvrage : dans ce cas, le dispositif est mal dimensionné et le gisement lié à cette filière n’est pas exploité. C’est le cas de l’isolation de toitures – qui est intrinsèquement peu coûteuse mais se développe peu – ou de la petite hydroélectricité.

• Soit elle est déjà suffisamment attractive (économiquement mais aussi parce qu’elle est bien portée par des réseaux commerciaux en place) pour que le maître d’ouvrage passe à l’action sans que l’aide ne soit importante: c’est le cas de la chaudière à condensation et du remplacement de fenêtres. Ces postes étant vus comme des dépenses incontournables, le « coup de pouce » nécessaire pour éviter au maître d’ouvrage de retenir des solutions bas de gamme en termes de performance énergétique est assez modeste.

À l’opposé, un prix élevé d’énergie primaire économisé et de CO2 évité par une filière peut provenir de deux aspects différents – et cumulables:

• L’action concernée ne permet ni d’économiser beaucoup d’énergie primaire, ni d’éviter beaucoup d’émission de CO2 : c’est le cas du véhicule électrique.

• L’aide apportée est importante : c’est le cas des chauffe-eaux solaires et du véhicule électrique.

L'éolien terrestre, le champ photovoltaïque et les réseaux de chaleur au bois représentent les filières pour lesquelles les aides semblent les mieux dimensionnées et les plus efficaces : elles se développent en apportant des gains énergétiques peu coûteux pour la nation.

Ce graphique ne peut à lui seul éclairer sur l’efficacité des dispositifs : l’étude complète présente une seconde analyse, menée du point de vue du maître d’ouvrage, éclairant d’une part sur la pertinence intrinsèque des filières sans aide et d’autre part sur la pertinence du calibrage des aides dans le cas où la rentabilité sans aide est insuffisante. Une approche du point de vue de l’équilibre de la balance commerciale de la France vient également compléter l’analyse (à titre d’exemple, 1000 € de Fonds chaleur investis dans la création d’un réseau de chaleur majoritairement alimenté par du bois permettent de réduire la facture énergétique de la France de 12 000 € sur 25 ans). Ainsi, les collectivités locales disposent d’une base de réflexion homogène et objective pour mieux construire et dimensionner leurs soutiens locaux.

Analyse des résultats et principales conclusions

Le rôle des collectivités est d’adapter voire de construire localement des dispositifs d’accompagnement pour développer les filières et faire en sorte que celles qui présentent des gisements intéressants sur leur territoire pour un coût relativement peu élevé soient exploitées en priorité. L’accompagnement peut prendre la forme d’une aide complémentaire, mais sera efficace surtout par une animation locale visible dans la durée pour amener les maîtres d’ouvrage à l’action et en s’assurant de la présence d’intervenants qualifiés pour répondre à la demande. Maîtrise de l’énergie, énergies renouvelables thermiques et électriques, réseaux de chaleur: les résultats obtenus révèlent des priorités de développement dans chaque filière.

Travaux domestiques MDE et EnR

De manière générale, les collectivités doivent inciter les particuliers à recourir aux meilleures pratiques disponibles : matériaux vertueux (faible impact environnememental sur tout le cycle de vie), performance technique élevée (Uw faible pour les fenêtres, COP machine élevé pour les PAC et chauffes-eau thermodynamiques, appareils à haut rendement et peu émetteurs de particules fines pour le chauffage au bois...) et main d’œuvre qualifiée. Dans le cas où des aides supplémentaires sont envisagées, il est important qu’elles soient attribuées en priorité aux personnes en difficulté.

Parmi les filières de MDE intégrées à l’étude, l’isolation de toiture est la filière qui présente à la fois un coût faible pour la collectivité dans son ensemble, et un gisement d’économie d’énergie important. Pourtant, le constat actuel est qu’elle se développe peu, traduisant un manque d’attractivité pour le maître d’ouvrage. Cette filière est donc à prioriser, en s’assurant de lui donner de la visibilité sur le territoire et éventuellement en levant la barrière de l’investissement initial (soit en facilitant l’accès au prêt, soit en proposant des aides supplémentaires – sans peur de trop donner). L’étude montre un coût plus élevé pour l’isolation des murs par l’extérieur, mais la filière présente un gisement d’économie important à moyen terme : elle est donc également à encourager. A minima, les collectivités locales en charge de l’urbanisme doivent s’assurer qu’elles n’empêchent pas l’isolation de toiture par l’extérieur par son règlement de voirie là ou cette solution ne présente aucune gêne.

Projets de production EnR thermique et électrique

Les résultats sont très hétérogènes suivant les filières : l’éolien terrestre et les champs photovoltaïques avec trackers présentent des coûts peu élevés et se développent, fiabilité technique et tarifs d’achat apportant à ces deux filières une garantie de rentabilité qui sécurise les investissements. Les collectivités ont ainsi tout intérêt à faciliter le développement de tels projets sur leur territoire et à s’assurer de bénéficier des meilleures retombées économiques (par exemple par la participation au montage de projet au travers d’une EPL ou intercommunalité de taille suffisante) afin de financer par exemple des opérations de MDE, dans une démarche globale cohérente de politique énergétique locale.

La petite hydroélectricité est également peu chère du point de vue de la collectivité dans son ensemble, mais le niveau de tarif d’achat actuel est trop faible pour exploiter le gisement restant, alors même qu’une hausse de ces tarifs placerait toujours la filière parmi les plus compétitives.

La filière biogaz (cogénération et injection) est encore en développement en France et présente un coût relativement élevé pour la collectivité, pour une rentabilité encore incertaine pour les maîtres d’ouvrage : une hausse des tarifs et un allongement de la durée des contrats sont à envisager au niveau national pour initier un développement à la hauteur de son potentiel. Contrairement à la petite hydroélectricité, la filière figurerait parmi les plus coûteuses, mais dans une vision à plus long terme le soutien à la filière pourrait accompagner la baisse des coûts, sans compter d’autres externalités positives telles que la diversification de l’activité économique des agriculteurs et une meilleure gestion des effluents sur les territoires. Les collectivités peuvent identifier les sites potentiels et accompagner et/ou participer à l’élaboration de projets territoriaux.

Réseaux de chaleur

Les collectivités autorités concédantes des réseaux de chaleur et les exploitants doivent veiller à ce qu’une démarche commerciale soit menée en amont pour que la solution réseau de chaleur soit connue et attractive pour les bâtiments situés dans le périmètre de desserte qui vont être construits prochainement ou dont le système de chauffage arrive en fin de vie. Les collectivités doivent également s’assurer que les aides locales des fournisseurs voire distributeurs d’énergie ne viennent pas en contradiction de ses objectifs de densification du réseau de chaleur.

Pour les réseaux déjà alimentés à plus de 50% par des EnRR, les collectivités ont désormais la possibilité de classer leur réseau sur simple délibération, ce qui entraîne alors l’obligation de raccordement des nouveaux bâtiments et bâtiments réhabilités lourdement sur la zone de desserte définie comme prioritaire. Cette disposition est très intéressante pour densifier et développer le réseau, et donc mieux amortir les investissements. Elle sera plus efficace qu’une aide financière directe.

Forte évolution démographique dans l’espace rural entre 1999 et 2009

Le service de l’Observation et des statistiques du Commissariat Général au Développement Durable (CGDD) a fait paraître une étude qui recoupe les sources mobilisées des millésimes 1999 et 2009 des recensements de la population, de Filocom (fichier fiscal décrivant le logement et ses occupants) ainsi que les données de la base Sitadel (base des permis de construire pour l’estimation des logements achevés).

Elle montre qu’après deux siècles d’exode rural, le mouvement entre villes et campagnes s’est inversé à partir des années 1970. Ainsi, jusqu’à la fin des années 1990, la population des campagnes a augmenté légèrement plus vite que celle des villes. Le phénomène s’est fortement amplifié au cours de la dernière décennie : entre 1999 et 2009, le taux d’évolution de la population au sein des espaces ruraux a été deux fois plus élevé qu’au sein des espaces urbains (11,6 % contre 4,9 %). Cet accroissement démographique est essentiellement lié à l’arrivée de nouveaux habitants. Son impact sur l’habitat est variable suivant les territoires. Les dynamiques combinées de la population et du parc de logements, observées entre 1999 et 2009, permettent de classer les communes en cinq groupes distincts.

L’étude fait apparaître que sur la période 1999-2009, cinq groupes d’espaces ruraux se sont distingués par des dynamiques de population et de parc de logements différents.

Selon l’éloignement de la commune et sa localisation, l‘arrivée de nouveaux habitants n’a pas nécessairement entraîné de nouvelles constructions. Le parc de logements existants, vacants ou anciennement occupés en tant que résidences secondaires, a pu en effet être partiellement converti en résidences principales.

Ainsi, l’enquête révèle une forte évolution démographique dans l’espace rural entre 1999 et 2009 :

Au 1er janvier 2011, la France métropolitaine compte 36 568 communes parmi lesquelles 80,2 % composent l’espace rural dans le découpage par unités urbaines de 2010 (définitions). Cet espace est relativement stable depuis le zonage établi en 1999 : 95,5 % des communes rurales de 1999 sont restées dans l’espace rural défini en 2010. Les 1 369 communes rurales restantes sont devenues des petites unités urbaines, généralement de moins de 5 000 habitants, essentiellement en raison de leur absorption par les espaces urbains adjacents. Au sein de cet espace rural resté rural, l’évolution démographique a été la plus forte : la population y a augmenté de 11,6 % entre 1999 et 2009 alors qu’elle a progressé sur la même période de 4,9 % dans les espaces urbains restés urbains et de 6,7 % sur l’ensemble du territoire métropolitain. Contrairement au phénomène observé dans les espaces urbains, ce fort accroissement démographique est avant tout porté par un afflux extérieur de population : le solde migratoire apparent (définitions) participe à hauteur de 9,6 points à la croissance démographique tandis que le solde naturel contribue positivement, mais de façon plus faible (+ 2,0 points). Ainsi, les caractéristiques des ménages résidant dans les communes rurales ont fortement évolué entre 1999 et 2009, entraînant des conséquences sur l’habitat : de nouvelles constructions sont apparues (26 logements par an et par hectare) et les modes d’occupation du parc de logements ont également évolué (réaffectation en résidences principales de résidences secondaires ou de logements vacants).

L’étude publie aussi que certains espaces ruraux encore dynamisés par les espaces urbains proches :

Le premier groupe (voir carte) est constitué de communes rurales situées principalement en couronne de l’Île-de-France, en Haute-Normandie ainsi que dans les régions du Nord et de l’Est de la France telles que la Picardie, la Lorraine, la Champagne-Ardenne et le Nord-Pas-de-Calais couvrant ainsi 4,7 % de la population française et 9,9 % du territoire. Ces espaces ruraux sont proches des pôles urbains : 68,3 % de ces communes appartiennent désormais à l’espace périurbain défini selon le zonage en aires urbaines de 2010 (définitions) et la ville centre la plus proche se situe à 9,3 km. Ces communes très attractives jusque dans les années 1990 (graphique 1) ont donné lieu à un nombre important de nouveaux logements, principalement des maisons individuelles isolées : la moitié des ménages ont emménagé entre 1970 et 1999 et 41,3 % des résidences principales ont été construites entre 1949 et 1989, alors que, dans l’ensemble des communes rurales, cette période de construction représente 32,5 % du parc des résidences principales.

Depuis 1990, l’évolution de la population au sein de ce groupe, moins dynamique qu’auparavant, s’explique surtout par un nombre de naissances toujours supérieur au nombre de décès, le solde migratoire étant quant à lui devenu très faible (graphique 1). Ainsi, la dynamique démographique est nettement inférieure à celle observée dans les autres espaces ruraux (+ 4,1 % contre + 11,6 % entre 1999 et 2009). La population y est vieillissante : plus de la moitié des personnes de référence (définitions) des ménages est âgée de 40 à 64 ans contre 48,1 % pour l’ensemble des communes rurales. Un ménage sur trois est un couple avec des enfants. Les enfants âgés de 11 ans et plus sont surreprésentés et la part des jeunes de 18-24 ans est particulièrement élevée (14,5 % contre 12,6 % des enfants des couples sur l’espace rural).

Pourtant, la dynamique de construction se poursuit, tirée par les enfants ayant grandi dans ces espaces ruraux et qui quittent peu à peu le foyer parental. Entre 1999 et 2009, 29 logements par hectare ont été construits en moyenne par an. En 2009, la densité résidentielle y est relativement élevée : 25 logements au km2.

Les terres rurales des littoraux atlantique et méditerranéen : espaces attractifs récents

Les communes du deuxième groupe (carte) présentent des caractéristiques semblables à celles du premier groupe en termes de proximité aux espaces urbains et de densité résidentielle. Elles se situent principalement à l’arrière des espaces urbains du littoral atlantique et méditerranéen mais aussi le long des espaces frontaliers de l’Est et dans le sillon rhodanien. Elles abritent 9,1 % de la population française sur 20,6 % du territoire métropolitain.

Ces espaces connaissent une forte évolution démographique : + 22,2 % entre 1999 et 2009, soit le double de la croissance de l’ensemble des communes rurales. En effet, au solde naturel nettement excédentaire s’ajoute une arrivée massive de population.

Les migrants (méthodologie) sont principalement issus du même département (64,4 % des arrivants) et arrivent plus souvent d’une ville. Ce sont le plus souvent des couples avec enfants.

En conséquence, les ménages sont plus jeunes que dans l’ensemble des communes rurales : en 2009, 24,3 % des personnes de référence sont âgées de 25 à 39 ans contre 21,4 % pour l’ensemble. Plus d’un enfant sur deux, au sein des couples avec enfants, ont 10 ans ou moins.

L’arrivée de ces nouveaux ménages s’est traduite par une forte dynamique de construction neuve : 55 logements par hectare en moyenne par an contre 26 logements par hectare en moyenne par an sur l’ensemble des zones rurales (tableau 2). Ces communes laissent davantage de place aux logements de type collectif : 13,0 % contre 8,7 % en moyenne sur les communes rurales. Cette particularité se poursuit au sein des constructions neuves : 15,5 % des constructions d’après 1999 sont de type collectif contre 13,5 % en moyenne sur les communes rurales.

L’étude montre aussi que les espaces à dominante touristique représentent un nouveau mode d’occupation du parc :

La croissance de la population dans le troisième groupe de communes (carte) est forte, proche de celle du deuxième groupe (+ 20,1 %) et s’explique plus encore par l’arrivée de nouveaux habitants (19,0 points de croissance). Les migrants s’installent dans des communes situées essentiellement en région Midi-Pyrénées, Languedoc-Roussillon, Provence-Alpes-Côte d’Azur, et plus éloignées des espaces urbains que celles des deux premiers groupes. Seulement 1,4 % de la population française habite au sein de ces communes couvrant 8,6 % du territoire. Les ménages viennent plus souvent d’un autre département et sont plus âgés qu’au sein des deux premiers groupes : plus d’une personne de référence migrante sur cinq est retraitée ou inactive. En revanche, ces ménages s’installent aussi bien dans des constructions nouvelles que dans le parc existant. Ainsi, 15,2 % des résidences principales de 2009 sont issues de logements vacants ou occupés comme résidence secondaire en 1999, soit une part supérieure de 5,7 points par rapport

à la moyenne d’ensemble. La dynamique de construction est inférieure à la moyenne des communes rurales : 16,1 logements par hectare ont été construits en moyenne par an dans ces communes faiblement densifiées en logements (12 logements au km2 en 2009). Les nouvelles constructions peuvent être destinées à plusieurs modes d’occupation dont l’habitat secondaire, particulièrement présent : 25,9 % des logements contre 18,0 % sur l’ensemble des communes rurales.

Ainsi, le parc de résidences principales majoritairement ancien se compose d’une part assez élevée d’habitat construit après les années 2000.

Enfin, l’étude conclue qu’un espace rural est en cours de dynamisation :

Les communes du quatrième groupe (carte) sont plus éloignées des pôles urbains : presque le tiers d’entre elles sont isolées et hors influence des pôles d’après le découpage en aires urbaines de 2010 contre seulement 10 % des communes des deux premiers groupes. Elles se situent principalement en région Midi-Pyrénées, Poitou-Charentes, Bretagne intérieure et Centre de la France représentant 5,3 % de la population française et 22,1 % du territoire.

Bien que le phénomène soit de moindre ampleur que dans les communes du troisième groupe, de nouveaux arrivants s’y installent. Il s’agit plus souvent de ménages venant de la région francilienne et retraités. Ainsi en 2009, 33,1 % des personnes de référence des ménages de ces communes ont au moins 65 ans contre 28,5 % sur l’ensemble de l’espace rural.

L’impact sur l’habitat est double : 12,3 % des résidences principales de 2009 n’existaient pas en 1999 mais 11,6 % sont d’anciennes résidences secondaires ou logements vacants.

Abritant des ménages plus âgés, les communes du cinquième groupe (carte) sont les plus éloignées des villes : 14,7 km les séparent de la ville centre la plus proche et plus de quatre sur dix sont isolées. Elles se situent essentiellement en région Bourgogne, Champagne- Ardenne et Picardie (département de l’Aisne en particulier) couvrant 2,1 % de la population française et 16,7 % du territoire.

Négative depuis 1968, l’évolution de la population dans ces espaces est tout juste positive entre 1999 et 2009 (+ 0,8 %), grâce à l’arrivée de nouveaux habitants venus de l’Île-de-France et de l’étranger. La dynamique de construction y est toutefois quasiment nulle et la part de logements vacants y est relativement plus élevée que dans l’ensemble des espaces ruraux (9,4 % des logements, + 2,3 points par rapport à la moyenne).

En conséquence, le parc de logements n’est pas renouvelé : plus de sept résidences principales sur dix datent d’avant 1949 et les situations d’inconfort sanitaire sont plus fréquentes (6,0 % des logements ne disposent ni de douche ni de baignoire contre 3,0 % en moyenne sur les communes rurales).

Retour sur 3 visions de la ‘’Ville ADAPTABLE’’ à travers Saint-Herblain / QUARTIER DE PREUX : Part.7

Le blog, ayant présenté succinctement les lauréats de la 12ème session d’EUROPAN, a donc souhaité publier ces 21 visions prospectives, à travers les sept sites français.

Le thème de la ‘’Ville adaptable’’ correspond aux réflexions de notre société en perpétuel mouvement. Les questionnements sociétaux à l’échelle d’un territoire ramènent d’une manière plus singulière à réfléchir sur nos modes de vies, nos usages, nos quotidiens à travers les rythmes et respirations de la ville.

Cette partie est donc consacrée au site de Saint-herblain / QUARTIER DE PREUX

Localisation :

Saint-Herblain

Population :

Ville 43 119 hab. - Conurbation 582 159 hab.

Site de réflexion :

71,1 ha

Site de projet :

17,8 ha

Site proposé par :

Ville de Saint-Herblain et Nantes Métropole

MAÎTRISE DU FONCIER :

Ville de Saint-Herblain, Nantes Métropole, Bailleurs sociaux

SUITES DONNÉES AU CONCOURS :

Étude urbaine, missions de maîtrise d’œuvre urbaine, maîtrise d’œuvre d’espaces publics ; des missions de maîtrise d’œuvre architecturales seront initiées dans la mesure du possible avec les bailleurs sociaux partenaires

COMMENT LE SITE RÉPOND AU THÈME DE LA VILLE ADAPTABLE

Localisé à 5 km à l’ouest de la ville de Nantes, le quartier de Preux est au centre d’un secteur urbain actuellement sous forte pression foncière faisant l’objet de plusieurs projets pilotés par la Ville de Saint-Herblain et Nantes Métropole. Bien que relié à la ligne 1 du tramway et ceinturé de voies de communication structurantes, le site reste enclavé. Conçu selon un schéma urbain refermé et rigide, mal relié aux quartiers périphériques et ceinturé de pavillons individuels, le quartier de Preux ne s’adapte pas de lui-même aux nouvelles dynamiques en cours. L’objectif est donc d’interroger les dysfonctionnements et les qualités du quartier et de proposer une stratégie de greffe et d’adaptabilité métropolitaine.

STRATÉGIE DE LA VILLE

Le quartier de Preux a été construit à l’extérieur de l’agglomération nantaise entre 1979 et 1982 selon un modèle de cité-jardin, internationalement primé en 1984. Il est aujourd’hui rattrapé par le phénomène de métropolisation. Invisible depuis les axes de communication, concurrencé par les centres commerciaux proches, il a perdu la majeure partie de ses activités et de ses commerces. Malgré un cadre de vie très attractif, le quartier se replie peu à peu sur lui-même et entre dans un processus de dégradation. La Ville de Saint-Herblain et Nantes Métropole sont donc aujourd’hui à la recherche de stratégies innovantes de projet articulées autour de :

1- la mise en relation de Preux avec les quartiers alentour et les nouveaux transports collectifs. 2- et de la redéfinition d’un quartier aux modes de vie innovant et valorisants.

CARACTÉRISTIQUES DU SITE

Placé à l’articulation de plusieurs fragments urbains, le site de projet définit une zone stratégique pour la restructuration du quartier. Il englobe la place de Preux, ancienne centralité aujourd’hui désaffectée de ses commerces et de ses activités, ainsi qu’un ensemble d’habitations individuelles et collectives organisées sur une trame urbaine introvertie. À l’ouest, il tourne le dos à la Zone d’activités (Z.A.) de Preux. À l’est, il est bordé par le dos du quartier de la Crémetterie qui possède plusieurs équipements structurants de proximité. Au centre, la rue Pablo Neruda définit un axe nord/sud le long duquel le foncier est maîtrisé. À terme, cette rue mettra en relation les futures Zac de la Baule (au nord) et Allende (au sud), qui accueilleront logements, bureaux et équipements le long de deux voies urbaines est/ouest majeures.

ADAPTABILITÉ : LES PRINCIPAUX ELEMENTS à PRENDRE EN COMPTE

À l’image de l’ambition portée à la fin des années 1970 par les concepteurs du quartier de Preux, l’objectif sera de redéfinir un nouvel imaginaire urbain et architectural attractif adapté aux modes de vie métropolitains, tout en s’appuyant sur les qualités intrinsèques du site et en mettant en résonance les opérations urbaines récemment livrées ou en projet. ¶ Il s’agira, par exemple, de questionner l’armature urbaine au regard des modes de déplacement et des fonctionnements inter-quartiers. ¶ Il s’agira aussi d’imaginer des nouvelles relations entre logement et travail : que faire des locaux actuellement vides (commerces, ateliers), comment adapter la Zone d’activités de Preux et faire coexister, voire intégrer, l’activité artisanale dans une logique de dépassement des archipels urbains super-spécialisés ? ¶ Il s’agira également de penser un avenir pour la place centrale de quartier aujourd’hui en désaffection.¶ Les équipes seront invitées à réfléchir à des scénarios de mutation du quartier : comment l’adapter aux enjeux énergétiques (logements énergivores), aux enjeux sociaux (population vieillissante ou à mobilité réduite...), comment accueillir de nouveaux habitants (densification des parcelles libres, stratégies type BIMBY, modification du bâti...), comment mettre en place des processus de construction eux-mêmes adaptables, flexibles voire réversibles, etc. ? ¶ La Ville de Saint-Herblain et Nantes Métropole sont donc dans l’attente d’idées prospectives sur l’avenir de Preux qui devront néanmoins s’inscrire dans des processus et des scénarios assurant leur propre adaptabilité aux dynamiques urbaines en cours et à venir.

Métacentre : l’émergence d’un territoire jardin - Lauréat

Preux est une cité-jardin soumise à la perte progressive des qualités utopiques ayant fait sa renommée et confrontée à diverses pressions urbaines : boulevard périphérique, centre commercial d’ampleur européenne, projets de renouvellement urbain...

¶ Le site nous a séduits mais le choix de Saint-Herblain s’est effectué aussi par défi ; nous n’avions aucunes réponses « a priori »... et l’adaptabilité de l’habitat diffus nous paraissait être un sujet d’avenir encore peu exploré. Nous avons rapidement fait le constat qu’aucunes réponses satisfaisantes n’émergeraient du quartier lui-même et qu’il fallait sortir des logiques sectorielles, changer d’échelle, considérer un territoire plus large, plus riche, tout un écosystème.

¶ Nous avons imaginé, comme pour tout écosystème biologique, que l’adaptabilité du territoire serait liée à sa faculté de complexification et diversification sur le long terme. Élargi à l’ensemble des territoires périphériques, le projet consiste à imaginer un dialogue, voire des entraides, entre les grandes entités monofonctionnelles telles que les centres commerciaux, universités ou zones d’activités (les catalyseurs urbains comme Atlantis) et les quartiers fondés autour d’un centre isolé (les quartiers centripètes tels que Preux ou la Cremetterie) permettant la construction progressive de territoires supports de projets communs :les métacentres.

¶ La mise en dialogue/coopération des différentes entités du métacentre offre des possibilités multiples et, nous l’espérons, imprévisibles : échanges énergétiques, diversification des productions agricoles, événements culturels inédits...

¶ Ainsi, le projet propose-t-il de combiner deux approches, « par le haut » à l’échelle métropolitaine qui appelle à des actions ambitieuses et « par le bas » qui part des forces existantes du site, des potentiels pouvant parfois paraître insignifiants aux yeux du passant : la passerelle, les ateliers, les closes... Cette dernière approche peut amener des développements simples et rapides : micro-architectures, interventions artistiques, extensions de logements, projets paysagers ou de mutualisation autour des closes (BIMCLO).

¶ Le projet-processus comprend des « conditions minimales » accompagnées d’un organe de gouvernance adapté — l’Atelier du métacentre—permettant la définition «d’actions leviers» autour de la notion de territoire-jardin. L’Atelier assure une gestion durable du territoire et articule les trois échelles de l’agglomération, du métacentre et de l’individu en intégrant les différents acteurs, même atypiques, du territoire-jardin (associations d’habitants, artisans, agriculteurs, commercialisateurs, solariste, artistes, enfants).

¶ Le métacentre, basé sur un réseau d’espaces publics appropriables, nous semble être à même de répondre aux vicissitudes des transformations urbaines et de mettre en lumière les différents « temps » de la vie du métacentre : des saisons et récoltes, des soldes, des écoles, de la vie quotidienne ou de la vie culturelle nantaise.

L’avis du jury

Ce projet aborde le site à l’échelle métropolitaine. Il propose un axe structurant Est-Ouest d’une épaisseur variable, sur lequel des calques thématiques (commerces, loisirs, énergie et agriculture) se superposent, avec une mise en place de catalyseurs urbains, une réanimation des centralités et une symbiose entre les différents tissus du quartier. Le jury a apprécié la stratégie territoriale qui développe une mise en relation des centralités. En proposant d’ouvrir le quartier de Preux sur d’autres polarités, Métacentre suggère une méthode pour aborder un schéma directeur urbain, base d’une coproduction avec les habitants. Ce faisant, ce projet évite l’écueil d’une sur-intensification du quartier uniquement menée de l’intérieur. Le jury a par ailleurs identifié que ce projet offrait une approche complémentaire à celle développée par le projet Permaculture.

L’équipe :

Atelier Chuck

Représentant de l’équipe

Jean-Rémy Dostes, architecte urbaniste FR

Associés

Nicolas Beyret, architecte FR Claire Jeanson, architecte urbaniste FR Gabriel Mauchamp, paysagiste urbaniste FR

Collaborateurs

Paul Jacquet, architecte FR Antoine Pinon, architecte urbaniste FR

Coordonnées de l’équipe

Atelier Chuck, 65 rue Servan 75011 Paris, France | +33 (0)6 89 14 11 48 contact@atelierchuck.com www.atelierchuck.tumblr.com

Bien que les six membres de l’équipe aient des parcours croisés (Versailles, Nantes, Toulouse, Chicago ou Montréal), nous nous sommes rencontrés, pour la plupart, dans le cadre d’une même agence parisienne. Nous y avons développé une base opérationnelle solide autour de « l’urbanisme négocié », mais surtout une sensibilité particulière, une attention presque intuitive au « génie du lieu » ainsi qu’une farouche envie de faire la ville autrement, au-delà des réglementations. ¶ Des projets antérieurs, personnels et prospectifs (projet et recherche « adaptable future », Île de France 2030, etc.) préfiguraient déjà certaines idées développées dans le cadre du projet Métacentre. Le projet Europan est né d’une envie forte de collaborer et de confronter nos idées et méthodes de travail en dehors du cadre professionnel et hiérarchisé des agences. ¶ Parce que nous partagions des convictions urbaines similaires mais également une envie de trouver des temps de réflexion libérés des contraintes du marché (devenues particulièrement complexes pour les jeunes architectes et urbanistes), nous avons décidé de créer « Chuck » — un credo, une plateforme d’échanges, une incitation à se réunir parallèlement à nos parcours respectifs. Chuck concrétise une envie ancienne d’investir certains champs aujourd’hui en marge de la pratique opérationnelle de l’urbanisme : tourisme, urbanisme rural, emploi, suburbs...

Cela nous conforte dans l’idée qu’il est aujourd’hui nécessaire de créer des collaborations et des méthodes permettant d’accompagner les villes et la transformation de territoires toujours plus complexes. ¶ La variété des profils et parcours autour de Chuck—regroupement de personnalités et d’agences d’architecture, d’urbanisme et de paysage, de compétences en graphisme et en photographie — nous donne la possibilité de répondre à des sujets variés ainsi que l’espoir de poursuivre la dynamique d’Europan.

Permaculture : une méthodologie dynamique pour la ville en projet - Mentionné

Les usages et les modes de vie changent plus vite que l’environnement bâti. L’adaptabilité d’une ville réside donc dans sa capacité à absorber des usages changeants. ¶ La ville n’est pas que du bâti. Elle apparaît dans l’interstice, espace collectif et partagé par excellence. L’invisible, cet indétectable lien fait prendre sens à une ville, à un quartier, parce que celui-ci est vécu, offre des qualités de vie tout en reconnaissant les visages qui l’habitent.

¶ Le projet urbain doit être à l’image de la ville, en renouvellement constant. Nous proposons une méthodologie dynamique, un procédé d’itérations, pour un projet urbain défini mais non figé, qui prend en compte la complexité urbaine, en termes de temporalités, d’acteurs et d’espace(s).

¶ Permaculture propose de compléter la ville par des projets qui deviennent évidents par l’usage, en cohérence avec les propres logiques de vie des habitants et de transformation territoriale : des évènements rapides à une micro échelle bouleversent les processus lents à une échelle macro.

¶ Apporter du temps court dans le temps long de l’altération permet d’avancer par étapes, en se basant sur l’implication des citoyens. Ainsi peuvent se mettre en place des systèmes de production moins gourmands, moins chers, pour une plus grande capacité d’innovation et d’adaptation : au lieu de grands projets sur des temps longs avec des investissements importants qui figent une partie d’un espace urbain pendant le temps du chantier, nous proposons des projets mieux répartis dans le temps et les échelles, laissant place à l’expérimentation, et, paradoxalement, au temps de faire.

¶ Le temps du chantier, expression tangible par excellence de la transformation d’un lieu, devient moteur de projet. Utilisé pour créer et rendre compte des changements permanents du quartier, il autorise des ajustements.

¶ Reconsidérer qu’une ville n’est jamais finie donne sa chance à la négociation et à la possibilité d’altération des projets urbains à grande échelle, vers une cohérence du vivre ensemble.

¶ Pour cette transformation progressive, situons-nous du côté des usages, car ce sont eux, et leur acceptation, qui rendent un projet de quartier évident. La mise au cœur du projet de ses usagers permet l’apparition de ce qui ne se voit pas, de l’invisible, pour qu’il existe, parce qu’il est déjà là.

¶ L’enjeu n’est pas que Preux s’adapte aux changements qui l’entourent...mais que les projets aux alentours nourrissent Preux en permanence comme Preux devrait d’avantage les nourrir.

¶ Les dynamiques urbaines d’un quartier, si elles ne sont pas reproductibles littéralement ailleurs, sont des moteurs qui peuvent initier d’autres projets en d’autres lieux ou à d’autres échelles, de la rue à la métropole. C’est l’ensemble des dynamiques urbaines, projetées à différentes échelles, qui formera un territoire adaptable et durable.

L’avis du jury

Ce projet propose une méthode de fabrication de la ville partagée et phasée dans le temps. Le projet fait la synthèse de plusieurs temporalités : celle de l’urbanisme, celle des acteurs et celles de l’espace public. Il interroge le court terme et le long terme et revendique un urbanisme de l’éclectisme et du provisoire. Il se positionne à la fois à l’échelle du territoire et à celle du site de manière parallèle.

À l’échelle du territoire, il identifie quatre leviers de transformations. À l’échelle du site d’étude, il développe quatre interventions thématiques. Le jury a apprécié le spectre large et complet des problématiques abordées par le projet. Il a souligné les qualités d’un travail de régénération s’appuyant sur les qualités intrinsèques du quartier de Preux.

L’équipe :

Collectif Fil

Représentante de l’équipe

Anne-Lise Gruet, architecte FR

Associés

Amélie Allioux, architecte FR François Hamon, architecte FR Maud Nÿs, architecte, ingénieur génie civil FR Anne Petit, architecte, plasticienne FR

Coordonnées de l’équipe

Collectif Fil 30 boulevard Gustave Roch 44200 Nantes, France contact.collectif.fil@gmail.com www.collectif-fil.com

Anne-lise Gruet, Amélie Allioux, Maud Nÿs, Anne Petit et François Hamon sont architectes, ingénieurs, plasticiens, doctorants, philosophes, philanthropes. Ils font partie du Collectif Fil, une association de recherche-action nantaise soucieuse de questionner la pratique de la maîtrise d’œuvre, notamment son rôle social, mais aussi la relation qui lie ses acteurs aux maîtres d’ouvrages, ou encore aux usagers de l’architecture, vers plus de dialogue. Participer à Europan était l’occasion d’intensifier les recherches du collectif et de les ouvrir à une nouvelle dimension opérationnelle. Le thème de la ville adaptable et la proposition d’un site à Preux, à Saint-Herblain, ont renforcé son intérêt à répondre à l’appel Europan12. Le choix d’un site local a permis au collectif de confronter sa connaissance du terrain avec une réflexion globale sur la manière dont la ville est produite aujourd’hui, en interrogeant notamment les temporalités de l’urbanisme, question centrale dans les recherches menées par l’équipe. ¶ Ensemble, le collectif s’est servi de ses différentes expériences, théoriques ou sur le terrain pour établir et expliciter dans ce projet les principes qui orientent sa conception de l’espace urbain. Pour l’équipe, la cohérence d’une ville s’établit au-delà de sa composition spatiale et même des usages qu’elle abrite. En partant profondément du lieu, à travers une connaissance établie par immersion, le projet cherche une méthode pour renforcer l’invisible lien qui fait prendre sens à un lieu, qui fait le reconnaître et l’ « habiter ».

Ponctuations - Cité

Un peu d’histoire... La ville de Saint-Herblain est historiquement ancrée dans des territoires de proximité de Nantes. Au xxe siècle, Nantes s’étend et le paysage de Saint-Herblain s’urbanise. Les aménagements successifs de la voirie se développent avec l’accroissement régulier de la zone commerciale d’Atlantis. Parallèlement à cet aménagement du territoire, le Village Expo voit le jour en 1968 au cœur des discussions du devenir des périphéries des métropoles, polémiques qui opposent le caractère tentaculaire d’une urbanisation dense, l’univers pavillonnaire et individualiste de la maison pour tous. Le quartier de Preux s’est développé dans ce contexte d’évolutions urbaines de grande échelle et d’expérimentation opérationnelle du Village Expo.

¶ Aujourd’hui, ce développement territorial continue de nous poser question. D’un point de vue géographique, Preux est au cœur des processus d’aménagement en cours, mais du point de vue de son usage, il reste imperméable à toutes évolutions. Il nous paraît indispensable de valoriser le quartier de Preux en combinant ses qualités d’enclavement avec la richesse des installations culturelles et commerciales environnantes.

En somme, ce cœur de quartier est en manque d’intensité urbaine. Il ne s’agit pas ici de faire entrer massivement une population nouvelle mais bien de mettre en lien les populations existantes par des dispositifs urbains et architecturaux adaptés à chaque situation de projet. Ce n’est pas l’urbanisme qui est concerté, mais c’est l’échelle quotidienne qui peut l’être.

¶ Plutôt qu’un schéma directeur ou « un plan masse », nous souhaitons mettre en place des dispositifs, des modalités de ponctuation, nous permettant d’appréhender et de manipuler les complexités urbaines. Nous préférons intervenir avec la douceur d’une intervention qui s’attache à comprendre les cas particuliers. Le traitement urbain que nous proposons tend à faire de chaque élément isolé un projet et c’est la somme de ces projets qui fabriqueront l’urbanité du quartier de Preux.

¶ Nous pourrions appeler cela un urbanisme ponctué.

¶ Nous avons identifié sept modalités de ponctuation : les circulations douces, des dispositions récréatives, l’identité du site, les logiques de franchissement, la transformation du bâti, la construction neuve, la connexion à la coulée verte. Cette liste d’outils n’est pas exhaustive. Leur principal intérêt réside dans leur indépendance les uns des autres, l’un ou l’autre pouvant être abandonné sans remettre en cause la globalité du projet urbain. Nous souhaitons faire de l’urbain pour les habitants et par les usagers. Ces dispositifs et ces outils que nous mettons en place n’ont de sens que dans la simplification des complexités géographiques, réglementaires, politiques, sociales. Par ce projet, la transformation de la ville est plus un déplacement qu’une rupture.

L’avis du jury

Le projet propose un principe d’« urbanisme de ponctuation » qui se différencie des stratégies de plans masse ou de schémas directeurs. Cette stratégie en acuponcture est matérialisée par seize interventions ciblées, concentrées sur le site de projet. Le jury a apprécié le développement d’une boîte à outils permettant une intervention à petite échelle et pouvant être implémentée avec les habitants.

L’équipe :

PONCTUATIONS

Représentant de l’équipe

Mélaine Ferré architecte FR

Associés

Pierre-Yves Arcile, architecte FR Benoit Moreira, architecte FR

Collaborateur

Miguel Gonzalez, étudiant en architecture ES

Coordonnées de l’équipe

Mélaine Ferré 4 rue Marmontel 44000 Nantes, France +33 (0)2 85 52 67 11 contact@melaineferre.com www.melaineferre.com www.detroit-architectes.eu

Detroit architectes a été créé en 2008 par J. Archereau, Py. Arcile et B. Moreira. Notre méthodologie tend à orienter notre production vers une sorte de « généreuse discrétion», alimentée d’expérimentations opérationnelles qui pourront produire une suite d’architectures décidées. Notre engagement pour la qualité architecturale a récemment été primé par les AJAP 2012 ainsiqueparlesJAPL2011.¶ Après des études d’architecture à Paris, et le passage dans différentes agences d’architectures (Montréal, Londres, Paris, Nantes), ainsi que la participation à quelques concours d’idées, Mélaine Ferré crée son agence en 2012 à Nantes, basée avant tout sur le projet comme vecteur d’échange.¶ Nos visions de la ville et du projet urbain se croisent. Ces questionnement sont toujours reliés à des domaines connexes : si l’architecture dépend de l’urbanisme, l’urbanisme dépend de la mobilité, la mobilité dépend de l’économie, l’économie de la sociologie, etc. Plutôt qu’une esthétique, tout projet est d’abord une « stratégie », plutôt qu’être déconnecté, il est une attention au contexte. Notre terrain de travail favori est l’expérience des mises en œuvres économes (y compris en favorisant une évolution d’usage, l’apport d’espaces intermédiaires etc.). Axée sur une synergie permanente, l’association ponctuelle de nos deux agences nous permet de composer un projet où nos expériences viennent se compléter. Notre collaboration avec des étudiants européens (tel Miguel Gonzalez) apporte un regard transversal. ¶ Europan est une opportunité de développer librement un aspect de nos recherches. Nous étions d’autant plus intéressés par la proximité géographique du territoire questionné, Saint-Herblain, que le «Grand Nantes» est un sujet de questionnement permanent. Envisagé comme un workshop, ce concours est pour nous l’occasion de proposer une approche sensible de l’évolution du territoire au bénéfice des habitants de Preux aussi bien qu’aux habitants de la métropole.

Retour sur 3 visions de la ‘’Ville ADAPTABLE’’ à travers Paris-saclay / CAMPUS-VALLÉE : Part.5

Le blog, ayant présenté succinctement les lauréats de la 12ème session d’EUROPAN, a donc souhaité publier ces 21 visions prospectives, à travers les sept sites français.

Le thème de la ‘’Ville adaptable’’ correspond aux réflexions de notre société en perpétuel mouvement. Les questionnements sociétaux à l’échelle d’un territoire ramènent d’une manière plus singulière à réfléchir sur nos modes de vies, nos usages, nos quotidiens à travers les rythmes et respirations de la ville.

Cette partie est donc consacrée au site de Paris-saclay / CAMPUS-VALLÉE.

Localisation :

Bures-sur-Yvette – territoire de Paris-Saclay

Population :

Bures-sur-Yvette 9 900 hab. - Orsay 16 600 hab. Université Paris-Sud 27 000 étudiants et 2 500 enseignants-chercheurs

Site de réflexion :

290 ha

Site de projet :

33,5 ha

Site proposé par :

Établissement Public Paris-Saclay (EPPS) avec les partenaires suivants sur le projet : Université Paris-Sud, les communes de Bures-sur-Yvette, Orsay, Communauté d’agglomération du Plateau de Saclay, CROUS, État

MAÎTRISE DU FONCIER :

État

SUITES DONNÉES AU CONCOURS :

Étude urbaine, maîtrise d’œuvre d’espaces publics, maîtrise d’œuvre architecturale en relation avec les partenaires

COMMENT LE SITE RÉPOND AU THÈME DE LA VILLE ADAPTABLE

Paris-Saclay sera, dans un avenir proche, un cluster mondial de l’innovation, mis en réseau avec l’ensemble des pôles de développement de la métropole parisienne reliés par le nouveau métro Grand Paris Express.

Il reposera sur les interactions entre enseignement supérieur, recherche et entreprises au service de la création d’emploi et de la croissance. Pour ce faire, le projet s’appuie sur les richesses et les potentiels du vaste territoire du sud de Paris, qu’il s’agit d’adapter à ce triple défi : intensifier pour innover, décloisonner pour relancer, concilier nature, science et ville au bénéfice d’une grande qualité de vie. La ville adaptable à Paris-Saclay c’est : un nouvel équilibre ville et nature qui offre les aménités d’une ville centre dans un cadre valorisant les espaces naturels ; une intensité urbaine, facilitant les pratiques communes et les rencontres entre tous les publics ; une gestion économe des espaces par la compacité et les mutualisations des espaces et des équipements publics ; un aménagement ouvert laissant la place aux évolutions sociologiques et à l’innovation. Le site de projet soumis à Europan a vocation à intégrer la dynamique de l’opération d’intérêt national Paris-Saclay qui a fait l’objet d’un accord entre l’État et les collectivités acté dans un schéma de développement territorial, et qui, d’ores et déjà, se traduit par des programmations urbaines et immobilières phasées.

CARACTÉRISTIQUES DU SITE

Le site de réflexion du campus de la vallée et les centres villes limitrophes de Bures-sur-Yvette et d’Orsay s’inscrivent plus largement dans le bassin de vie de la vallée de l’Yvette [de Palaiseau à Saint-Rémy les Chevreuse], et s’articulent avec les premiers développements de Paris-Saclay sur le plateau, au nord des coteaux non-bâtis. Implanté dans un site naturel protégé, le site jouit d’un paysage de grande qualité. Il souffre cependant du manque de liaisons entre la ville et l’université, et d’un aménagement insuffisant des espaces publics. En l’état, il n’offre pas les aménités que l’on peut espérer de la part d’une ville universitaire.

Le site de projet, extrémité ouest du site de réflexion, est à l’articulation du tissu urbain de Bures-sur-Yvette et d’un des pôles d’enseignement du campus vallée destiné à être renforcé par le regroupement des activités d’enseignement. Il dispose de tous les atouts pour connaître une évolution qualitative, et ce, à court terme. Situé sur deux bras de la rivière de l’Yvette et sur deux voies de desserte, Nord-Sud et Est-Ouest, il accueille 3 résidences étudiantes de 300 chambres chacune (dont 2 à rénover), un pôle sportif grand public et étudiant, un café associatif, la future maison des associations étudiantes et un bâtiment libéré.

Stratégie des partenaires

Site historique de la recherche scientifique française, le campus de l’Université Paris-Sud dans la vallée de l’Yvette invente la troisième génération des universités. Les communes de Bures-sur-Yvette et d’Orsay, sur lesquelles il est implanté, encouragent l’ouverture du campus et le développement des liens avec les tissus urbains environnant. L’EPPS accompagne les acteurs et garantit la cohérence du projet d’ensemble, notamment avec le projet urbain du sud du plateau de Saclay. L’entrée ouest du campus, désignée site de projet Europan, a été identifiée par l’ensemble des partenaires comme propice, à court terme, à la mise en œuvre du campus adaptable. Elle profite notamment de la convergence de plusieurs projets déjà engagés par les partenaires, la redynamisation par Bures-sur-Yvette de son centre-ville limitrophe, la rénovation/extension par le CROUS, propriétaire-gestionnaire, de deux résidences étudiantes, la création d’une nouvelle voie connectant la ville à l’université, la mutation possible d’un bâtiment en façade de cette voie, et le renforcement de l’accueil des activités associatives étudiantes au travers d’un projet de Maison de l’Étudiant, soutenu par la Région Île-de-France.

ADAPTABILITÉ:LESPRINCIPAUXÉLÉMENTS À PRENDRE EN COMPTE

Si les objectifs sont communs à l’ensemble des sites qui participent du projet Paris-Saclay, chacun d’entre eux se développe en fonction de ses caractéristiques propres, à partir des orientations définies par Michel Desvignes (paysagiste, grand prix de l’Urbanisme 2011) à l’échelle de l’OIN et déclinées sur le sud du plateau. Pour

le site Europan, le campus urbain adaptable s’imagine au regard des particularités suivantes:

1 - un paysage naturel de qualité mais peu vécu : les espaces naturels sont omniprésents, leur mise en valeur doit devenir un levier d’attractivité. L’appropriation de ces espaces par le public, sans amoindrir leur protection, est l’opportunité d’un partage du site par de multiples usagers.

2 - un site occupé mais peu habité : le développement de l’intensité urbaine du site peut s’appuyer sur la présence de résidences étudiantes, qui seront complétées par de nouveaux programmes résidentiels.

3 - un lieu traversé mais peu animé : le site n’est généralement que traversé pour des besoins fonctionnels, ce qui ne permet pas aux services, commerces ou offres de loisirs de se développer. Proposant dès lors peu d’activités, le site ne capte pas ses usagers, pourtant nombreux, et qui le fréquentent semaine et week-end. Pour favoriser la diversité des usages au sein du site, il est nécessaire d’atteindre la masse critique qui attirera le développement d’activités intéressant tous les publics : étudiants, chercheurs, familles.

Pour inventer de nouvelles formes de dialogue ville-nature et ville-université et pour offrir aux usagers tout le potentiel de richesse de ce site, les candidats viseront:

1 - à favoriser les porosités avec le centre-ville de Bures- sur-Yvette et à développer l’appropriation du site par tous.

2 - à constituer des polarités compactes pour une plus grande intensité urbaine dans le campus en complémentarité des lieux du quotidien du centre-ville tels que les gares et rues de la ville;

3 – à concilier les modes de déplacement et à rendre plus confortable la pratique à pied du campus.

4 – à optimiser les consommations foncières et à mutualiser les fonctions.

5 – à valoriser les espaces naturels.

6 – à favoriser une plus grande animation du campus par des lieux de pratiques communes avec des temporalités différentes, permettant une mutualisation des usages.

Ils proposeront pour le site de projet :

1 – une stratégie d’aménagement et une programmation spatiale, à court et à long terme.

2 – des principes d’aménagement des espaces publics, de loisirs et de circulation.

3 - un scénario de reconversion/démolition du bâtiment libéré.

4 – un projet architectural de niveau esquisse pour l’hébergement permanent d’au moins 200 étudiants et pour l’accueil temporaire d’enseignants-chercheurs et de leurs familles.

Lieu(x) de négociation(s) - Lauréat

Un constat simple, que d’autre sont formulé avant nous : la ville déborde très largement ses concepteurs. La véritable qualité urbaine dépend de sa conception initiale comme de l’appropriation habitante. Elle ne se détermine pas mais s’affine au jour le jour, se réinvente sans cesse. Aussi, pour le concepteur, il s’agit de ne pas confondre le chemin et la destination. C’est à ce titre que Saclay à retenu notre attention.¶ Nous concevons la Ville-Campus comme un cadre de négociations permanentes entre les différents acteurs du territoire. Définir ce cadre de négociations est une réponse à la complexité du jeu d’acteurs — puisque rien ne se fait seul (gouvernances, tensions politiques, conflits entre les intérêts locaux et nationaux), et une réponse aux aléas programmatiques et financiers du projet de cluster — puisque rien n’est certain (Grand Paris Express, Plan-campus, arbitrages gouvernementaux, investisseurs privés...) comme aux problématiques environnementales — puisque rien n’est uniquement humain (Plan de prévention des risques d’inondation, Site naturel classé, Espace naturel sensible...).¶ Ce cadre de négociations se matérialise en cinq lieux de projet, cinq plateformes qui sont l’occasion:

• de réglages entre la vocation métropolitaine du site et sa pratique au quotidien

• de convergences entre les dynamiques naturelles (l’Yvette et les résurgences du plateau, les écosystèmes remarquables, la microtopographie...) et les dynamiques urbaines (projet du centre-ville élargi en vallée, programmes universitaires sur le coteau, expérimentations du plateau...)

• de proposer un ensemble de principes pour que ce fragment de métropole acquiert et conserve une certaine plasticité, qu’il demeure adaptable «dans sa chair».

Prenons l’exemple de la mobilité qui est au centre de notre proposition : dans un premier temps, les déplacements sont organisés autour d’un axe piétonnier et cyclable nord/sud – le chemin le plus court pour relier la ville et le plateau. En fonction de l’actualité du cluster ou des collectivités, cet axe a la capacité d’évoluer vers un mode de déplacement plus « lourd » (de type téléphérique) et/ou se voir complété par un système de desserte secondaire (bus, voire tramway). Ce dispositif permet de faire évoluer le schéma de transport au plus près des besoins immédiats du site tout en s’inscrivant dans le cluster Paris-Saclay de demain.¶ La négociation est une démarche qui s’inscrit dans l’histoire de Saclay – lieu qui s’est illustré dans l’art du compromis notamment dans les années 1960 où une entente remarquable est trouvée entre une vocation de préservation (site naturel classé du domaine de Launay) et une vocation universitaire (Faculté des Sciences d’Orsay). Cette entente unique aboutit à une architecture homogène sur cinq paliers (100-200-300-400-500) à flanc de coteau.¶ Aujourd’hui nous souhaitons réveiller et prolonger cette histoire : cinq plateformes de projet, cinq lieu(x) de négociation(s).

L’avis du jury

Une structure urbaine devant permettre le développement du site est mise en place autour d’un axe majeur N-S, chemin le plus court entre la ville et le plateau. Il est complété par un tracé sinueux E-O qui s’appuie sur les voies existantes pour créer une ligne de bus. En reprenant l’idée de la signalétique préexistante basée sur les altimétries, cinq plateformes programmatiques de développement progressif sont identifiées sur l’axe. Le jury a souligné les ambitions de liaisons entre la ville et le plateau développées par ce projet. Il a apprécié la démarche mise en place, capable de réunir l’ensemble des acteurs. La proposition d’un téléphérique reliant la vallée au plateau a été jugée très pertinente au regard des enjeux de liaisons pour les étudiants et le personnel universitaire. La logique de plateaux de densification offre une lecture fine de la topographie et des usages du site.

L’équipe :

Collectif Georges

Représentant de l’équipe

Yvan Okotnikoff, architecte FR

Associés

Thibault Barbier, ingénieur paysagiste - urbaniste FR Aurélien Delchet, architecte FR Mathieu Delorme, ingénieur paysagiste - urbaniste FR Thomas Nouailler, architecte urbaniste FR

Coordonnées de l’équipe

Yvan Okotnikoff 15 Bd de Picpus 75012 Paris, France contact@collectifgeorges.fr www.ateliergeorges.fr

Le collectif Georges est une plateforme pluridisciplinaire d’échanges permanents autour de la « fabrication » de la ville et des territoires. Elle associe des profils à la fois différents et engagés, qui inventent et expérimentent de nouvelles façons d’observer et de concevoir le projet urbain avec, comme profonde conviction, la fertilité des échanges.¶ À chaque situation, le collectif s’adapte et se structure autour d’une équipe resserrée, adaptée au contexte et au sujet donné. Sur le site de Paris-Saclay, le collectif est représenté par l’association d’architectes-urbanistes - Yvan Okotnikoff, Aurélien Delchet et Thomas Nouailler –, et d’ingénieurs paysagistes - Thibault Barbier et MathieuDelorme.¶ YvanOkotnikoff, Aurélien Delchet et Thomas Nouailler sont diplômés de l’ENSA de Clermont-Ferrand. Ils ont collaboré pendant 5 ans à l’agence Obras Paris sur des projets urbains (le faisceau à Nanterre - EPADESA) et de stratégies de territoires (étude Seine-Aval-EPAMSA). ¶ Thibault Barbieret Mathieu Delorme se sont rencontrés à l’École nationale supérieure de la nature et du paysage de Blois. Diplômé du DSA de l’ENSAVT de Marne-la-Vallée, Thibault rejoint l’agence Obras Paris avant de coordonner localement la seconde étape du projet de l’île de Nantes au sein de l’équipe uapS+Smets. Mathieu, titulaire du mastère spécialisé management urbain de l’ESSEC a développé l’agence parisienne d’INterland en prospective et stratégie territoriale (Schéma d’aménagement 2030 du Mantois - CAMY, Atelier des Territoires - Ministère de l’égalité des territoires et du logement, DREALBourgogne).¶ Le collectif est déjà lauréat de l’édition Europan sur le site de Savenay (Loire-Atlantique) et poursuit aujourd’hui l’expérience en tant que titulaire de l’accord-cadre de maîtrise d’œuvre urbaine. Europan, constitue pour nous un formidable laboratoire d’idées et un véritable moyen d’accès à la commande pour de jeunes professionnels.

Reversing the grid - Lauréat

Le site de Paris - Saclay invite à penser le projet urbain, non comme un exercice formel, mais davantage comme un processus d’activation de relations entre différentes échelles de territoires. Le projet que nous proposons est donc avant tout un projet de territoire qui s’appuie sur les spécificités et les caractères du site.¶ La recherche de cohérence territoriale est ici double et doit être pensée aussi bien vis-à-vis des développements importants du plateau de Saclay que des villes et quartiers existants de la vallée de l’Yvette. Dans un souci de continuité, notre proposition s’est construite comme le pendant du projet urbain développé sur le plateau en proposant une forme d’inversion des concepts de projet de l’équipe XDGA/ Desvignes : la grille urbaine du plateau devient une grille naturelle sur le coteau et dans la vallée. Les espaces universitaires existants, réintégrés dans cette grille, s’apparentent aux espaces publics du plateau, en consti- tuant des clairières universitaires au cœur de la densité paysagère. Enfin, la notion de nature intermédiaire laisse place, au contact des villes existantes de la vallée, à celle de « ville intermédiaire ». Ce principe d’organisation en trois « milieux » spécifiques est un outil fort permettant de répondre de manière claire aux grandes problématiques de mutation du site.¶ La grille naturelle, système à la fois très souple et très structurant, est une réponse concrète au manque de lisibilité et de praticabilité des espaces paysagers pourtant remarquables de la vallée. Il ne s’agit pas au travers de ce dispositif de nier les réalités géographiques et paysagères, mais davantage de les révéler en imaginant des « tensions » entre l’existant (micro-topographie, patrimoine végétal) et la grille elle-même.¶ Le concept de la clairière universitaire questionne la difficile prise en compte de la réorganisation des occupations universitaires sur un temps long. Devant la tendance à l’autonomisation des bâtiments existants vis-à-vis de l’espace public devenu simple espace d’accompagnement, la clairière prend la forme d’un sol continu, aux limites claires et lisibles. Un sol qui met davantage en relation les bâtiments entre eux et intègre la question du stationnement.¶ La «ville intermédiaire»ambitionne quant à elle de créer davantage d’interfaces entre le campus Paris-Sud et les quartiers existants. Elle s’appuie pour cela sur une programmation mixte, associant équipements, logements étudiants, logements sociaux et en accession, commerces... ¶ Ces trois «milieux» sont certes interdépendants, mais chacun possède une logique propre, ce qui est à notre sens un gage de grande adaptabilité du projet. Parler de « milieux » différenciés, c’est aussi une manière de poser la question des rythmes qui est très pertinente pour ce territoire. Chacun des « milieux » définis dans le cadre de notre projet possède un temps de développement et de fonctionnement particulier, ouvrant la possibilité de voir se développer ici une forme de coexistence entre différents rythmes.

L’avis du jury

Ce projet veut faire du plateau et de la vallée un ensemble cohérent avec deux territoires qui s’équilibrent. Il propose un « miroir » du projet d’OMA sur le plateau, où la densité urbaine est remplacée par la densité naturelle, par la création de trois milieux. Il répond :

- à la nature intermédiaire par la ville intermédiaire, - aux espaces publics du plateau par des clairières universitaires,

- à la grille urbaine par une grille naturelle. Le jury a jugé la stratégie de mise en relation du plateau, de la ville et de l’université très juste. L’armature spatiale, en miroir du projet du plateau, a été perçue comme un concept à la fois puissant et adaptable, à même de pouvoir resserrer l’espace distendu et de clarifier la structure viaire du site. Il a par ailleurs apprécié la densification proposée sur les franges du campus, qui ouvre la porte à une mixité habitants-étudiants.

L’équipe :

TU-DU

Représentante de l’équipe

Maia Tüür, architecte urbaniste est

Associé

Yoann Dupouy, architecte urbaniste FR

Coordonnées de l’équipe

TU-DU 95 rue de la Roquette 75011 Paris, France contact@tu-du.fr www.tu-du.fr

Maia Tüür a commencé sa formation d’architecte à l’école des Beaux-Arts de Tallinn en Estonie, avant de poursuivre son cursus à l’École nationale supérieure d’architecture de Paris-La Villette où elle a obtenu son diplôme en 2005 avec mention très bien. Après avoir travaillé, entre 2004 et 2009, au sein de plusieurs agences parisiennes (Périphériques, Jacques Ferrier, Valode & Pistre...), elle rejoint en 2009, l’agence Pierre Gautier Architecture (PGA) où elle suit quatre années durant les travaux du laboratoire « Phosphore » – projet de recherche-développement sur la ville durable mené par le groupe Eiffage. Les différentes sessions du programme, lui permettront de travailler sur plusieurs grandes métropoles françaises : Marseille, Strasbourg et Grenoble. En 2013, Maia décide de se consacrer pleinement à son activité libérale faisant se croiser différentes perspectives, de l’échelle urbaine à celle du design d’objet. ¶ Yoann Dupouy, géographe de formation, est diplômé du magistère Aménagement et Urbanisme de l’Université Paris IV en 2003. Après une rapide collaboration au sein de la mission Prospective de la RATP (Régie autonome des transports parisiens) sur des questions d’insertion urbaine de différents modes de transports publics, il rejoint l’École nationale supérieure d’architecture de Paris-La Villette dont il sort diplômé avec mention recherche. En 2006, Yoann rejoint l’Atelier Pranlas Descours Architectes au sein duquel il conçoit, développe et suit encore aujourd’hui les principaux projets urbains : Quartier des Rives de la Haute Deûle à Lille, Requalification des centres anciens de Villeneuve-Saint-Georges et de Nice. ¶ Maia Tüür et Yoann Dupouy se sont rencontrés en 2007 dans une agence d’architecture au sein de laquelle ils ont travaillé ensemble sur différents projets. Mais leur première véritable collaboration date de 2010 lors d’un concours lancé à Tallinn (Estonie) pour le réaménagement des abords du musée d’architecture d’Estonie.¶ En 2014, Maia Tüür et Yoann Dupouy fondent l’agence TU-DU qui a vocation à intervenir sur différentes échelles de projets et de territoires.

Concentrer / Morceler : 2 figures structurantes pour un développement différencié

Véritable morceau de géographie, grande institution publique, la beauté évidente du site et du programme de « Campus-Vallée » est pourtant largement sous valorisée, voire invisible. Addition aléatoire de bâtiments isolés perdus dans une nature trop grande, avec, pour seule structure et espaces publics, la desserte routière ; immense mais isolé, il est peu accessible et sans articulation avec le centre-ville de Bures-sur-Yvette tout proche et cherchant à se développer. Un problème d’échelle relative et de lisibilité aboutit à une situation paradoxale et déséquilibrée. ¶ Sa restructuration repose sur deux figures complémentaires (cours et lanières) permettant à la fois de révéler le grand paysage et de développer un programme différencié guidé par l’université et la volonté de rationalisation, par la ville et la volonté d’ouverture. Rassembler, réduire, resserrer le territoire de l’Université dans un archipel minéral des cours universitaires ouvertes sur la rivière permet de replacer l’eau au cœur du campus et offre un nouvel espace universitaire lisible, cohérent, animé. Répartir, étendre, morceler les éléments d’une programmation universitaire et urbaine (à dominante sportive et ludique), puis les étirer jusqu’à la ville dans les lanières, bandes paysagères de 24 m de large, très végétales, traversant le site de la rivière jusqu’au coteau, permet de structurer un grand parc, en maîtrisant la répartition et le dimensionnement des programmes. Les cours sont propices aux mutualisations, aux rencontres, à l’animation d’un site universitaire ; les lanières permettent l’ouverture sur la ville, l’épanouissement du paysage, les circulations entre ville et campus, les usages partagés.¶ Elles s’imposent enfin comme une structure forte assurant la cohérence du développement d’un projet long et complexe, mêlant une multiplicité d’acteurs. Le projet immédiat consiste alors à faire émerger rapidement ces dispositifs sur le site pilote, en s’appuyant sur les premiers programmes prêts à s’installer (les logements universitaires), associés à la recomposition du pôle enseignement existant et à la rénovation du paysage et des espaces publics. La formation d’un sol minéral, la relocalisation des fonctions pédagogiques et les nouvelles résidences étudiantes construisent les cours à partir des bâtiments et des parkings existants. Les premières circulations et plantations, les programmes de plein air, les nouveaux logements individuels universitaires s’inscrivent dans les lanières.¶ Les figures se développent ensuite et se généralisent sur tout le campus : surélévation, densification et apparition de nouvelles cours, maturation du paysage, nouveaux programmes, déploiement des circulations vers le centre-ville et le plateau dans les lanières. Adaptable parce que « différencié », le projet affirme autant l’intensité du programme que la porosité du site. Adaptable car conçu comme un processus, son développement sera d’autant plus souple qu’il aura lieu à l’intérieur d’une structure solide.

L’avis du jury

La qualité de ce projet réside dans la mise en place de deux figures urbaines complémentaires :

- des cours orientées sur la rivière et formées par l’agglomération de nouveaux programmes autour des bâtiments existants. Elles sont implantées sur les espaces déjà imperméabilisés des parkings. Elles proposent des choix programmatiques : cours-campus, cours-résidences (logements étudiants).

- des lanières, bandes paysages Nord-Sud de 24 m de large, du plateau jusqu’à la rivière, installées dans la topographie. Elles peuvent être bâties ou non bâties, et accueillent des logements individuels pour chercheurs ou des jardins, des vergers, des terrains de sport. Le jury a apprécié la pertinence de cette stratégie de rassemblement de formes urbaines et architecturales autour de cours orientées qui permet de redonner une mesure à l’étendue du site du Campus. Le jury a par ailleurs souligné la qualité adaptable de la proposition qui développe un phasage intéressant.

L’équipe :

Représentante de l’équipe

Suzanne Jubert, architecte FR

Coordonnées de l’équipe

Suzanne Jubert jubertsuzanne@gmail.com

Après un cycle d’études mêlant architecture et sciences humaines, mon parcours professionnel en tant qu’architecte n’est pas linéaire mais est fait d’expériences volontairement contrastées. Après une première expérience au Renzo Piano Building Workshop à Gênes et une petite lucarne ouverte sur le très grand projet du Harvard Museum à Boston, des concours et projets d’équipements publics chez 5+1AA, ou plus centrés autour de la question du patrimoine chez Philippe Prost, mes choix se sont progressivement et naturellement portés vers des projets d’échelle plus larges. Deux ans passés chez Michel Desvigne Paysagiste m’ont permis d’aborder le projet urbain d’une manière vivante et pragmatique, et d’envisager le temps de construction de la ville sous une autre échelle et via d’autres temporalités. Aujourd’hui architecte-urbaniste à l’agence Bres+Mariolle je travaille sur différents sujets à des échelles très différentes (du Grand Paris à la Zac Montjoie à Saint- Denis). ¶ Complexité du projet urbain, échelles, temporalités et acteurs multiples, aléas... Europan propose justement de partir de ce postulat pour construire un projet. La thématique de l’« adaptable » était pour moi plus encore une manière de l’interroger en évitant les réflexes, les dessins trop figés, les acquis pas assez remis en cause. La « ville adaptable », c’est surtout considérer que celle-ci est éminemment vivante, que l’architecture n’est plus un objet fixe dans la ville mais sert toujours un récit plus vaste.

Retour sur 3 visions de la ‘’Ville ADAPTABLE’’ à travers Marseille / Plan d’Aou Saint-Antoine : Part.3

Le blog, ayant présenté succinctement les lauréats de la 12ème session d’EUROPAN, a donc souhaité publier ces 21 visions prospectives, à travers les sept sites français.

Le thème de la ‘’Ville adaptable’’ correspond aux réflexions de notre société en perpétuel mouvement. Les questionnements sociétaux à l’échelle d’un territoire ramènent d’une manière plus singulière à réfléchir sur nos modes de vies, nos usages, nos quotidiens à travers les rythmes et respirations de la ville.

Cette partie est donc consacrée au site de la Marseille / PLAN D’AOU SAINT-ANTOINE

Localisation :

Marseille, quartiers nord

Population :

Ville 850 600 hab. - Agglomération 1 040 000 hab.

Site de réflexion :

4,27 ha

Site de projet :

0,44 ha

Site proposé par :

Marseille Rénovation Urbaine et Ville de Marseille

MAÎTRISE DU FONCIER :

Groupe immobilier Le Plan d’Aou

SUITES DONNÉES AU CONCOURS :

Étude urbaine, maîtrise d’œuvre d’espaces publics, maîtrise d’œuvre architecturale en relation avec les partenaires

COMMENT LE SITE RÉPOND AU THÈME DE LA VILLE ADAPTABLE

Le Plan d’Aou est le fruit de trois décennies de constructions, démolitions et reconstructions successives. Une cité de 900 logements réalisée à partir de 1972 a connu ses premières démolitions en 1987. Plusieurs programmes de logements, majoritairement privés, ont été réalisés depuis, ainsi que des équipements publics. L’ouverture récente d’une voie nord/sud a permis de désenclaver le quartier et de réintroduire des activités.¶ Alors qu’une importante phase du projet de rénovation urbaine arrive à son terme, Europan est l’occasion de porter un regard prospectif afin de prolonger la dynamique de transformation, concevoir une nouveau mode d’intervention et simuler les adaptations possibles dans le temps, autour d’un lieu de résidence, d’accueil temporaire et de sociabilités intergénérationnels.

CARACTÉRISTIQUES DU SITE

En limite nord de Marseille, Plan d’Aou forme un promontoire urbain offrant des vues remarquables sur le grand paysage et la baie de l’Estaque. Le quartier est délimité par ses coteaux anciennement exploités pour l’extraction d’argile (tuileries et briqueteries aujourd’hui disparues). Le site est marqué par des dénivelés importants conditionnant son accessibilité.¶ À 600m du site de projet, la gare de Saint-Antoine relie le quartier à Marseille Saint-Charles (à 16min) et Aix-en-Provence (à 20 min). Au sud, le centre commercial Grand Littoral a été construit en 1995. Les habitants de Plan d’Aou reflètent le cosmopolitisme marseillais et ses différentes strates d’immigration. Plusieurs générations d’habitants se côtoient sur ce quartier, entre vie culturelle et associative, difficultés sociales et attachement au quartier et à son histoire mouvementée.

STRATÉGIE DE LA VILLE

Marseille Rénovation Urbaine (MRU) est un Groupement d’intérêt public assurant le pilotage stratégique de 14 projets de rénovation urbaine en partenariat avec l’ANRU (Agence nationale de rénovation urbaine), en cours de réalisation ou en voie d’achèvement. En participant à Europan12, MRU et la Ville de Marseille souhaitent stimuler une réflexion et une créativité afin de concevoir des formes urbaines et architecturales évolutives, adaptées à des modes de vie métropolitains et à des pratiques sociales existantes. Le projet s’inscrit dans les objectifs de la Ville de Marseille en matière de requalification et de développement des quartiers nord : amélioration de l’offre de transports publics, qualité de l’habitat et des espaces publics, valorisation de l’image des quartiers, soutien aux activités économiques et à la vie associative.

ADAPTABILITÉ : LES PRINCIPAUX ÉLÉMENTS À PRENDRE EN COMPTE

L’articulation au thème de la ville adaptable se décline sous plusieurs angles : - prolonger la dynamique initiée par le projet de rénovation urbaine, concevoir des formes urbaines et architecturales adaptées à des pratiques sociales en prise avec l’échelle métropolitaine.

- considérer les temporalités du projet et son évolutivité, prévoir des adaptations ou mutations futures, sur le registre de l’architecture, des procédés constructifs et de la conception des logements et des espaces publics.

- réfléchir à des types d’habitat adaptés et adaptables, en regard du vieillissement de la population et concevoir des lieux de mixité générationnelle.

- intégrer les dimensions sociales et économiques, dans le processus de projet, en donnant place aux initiatives d’habitants et d’acteurs associatifs ou issus de l’économie sociale et solidaire.

Grandes lignes du programme envisagé sur le site de projet :

- créer un lieu d’habitat et de sociabilité intergénérationnelle – un lieu de résidence et de vie pour les seniors, d’accueil et d’hébergement temporaire pour des familles, artistes et étudiants.

- proposer une architecture pérenne et durable, mais évolutive et adaptable – un programme urbain laissant place aux initiatives des personnes qui y vivent ou y travaillent, en créant les conditions d’une vie collective.

- intégrer des activités et des services à la population – stimuler des initiatives d’habitants ou d’acteurs de l’économie sociale et solidaire autour des services à la personne, de la restauration, de la culture ou du jardinage.

- valoriser des espaces publics supports d’usages partagés – à l’échelle du quartier et au contact du Parc de Séon.

Concomitance - Mentionné

L’adaptabilité est un des défis urbains majeurs du xxie siècle. L’accélération des rythmes de vie et des cycles économiques et urbains impose aux métropoles d’être en mesure d’absorber rapidement l’évolution des usages. ¶ Le Plan d’Aou est un extrait de ville qui doit être réintégré à la métropole, en même temps qu’il offre, par sa situation et son site, des possibilités de mise en retrait de l’agitation urbaine.¶ Par des choix forts tant sur le plan du système foncier que sur les modalités architecturales, nous souhaitons faire émerger une identité particulière et construire un système adaptatif et cohérent, fuyant la rigidité d’un plan masse.¶ La dimension foncière est un élément fondamental du fonctionnement urbain. En faisant l’économie d’une réflexion sur les formes cadastrales et les statuts de propriété, de nombreux modes d’urbanisation créent des dysfonctionnements et imposent une rigidité certaine quant au tissu urbain. Nous proposons ici d’engager une réflexion systémique qui associe statut de propriété, formes cadastrales, formes bâties et usages.¶ Cela consiste d’abord à redéfinir les statuts de propriété sur le site, en proposant une dissociation de la propriété du sol et du bâti, et un nouveau statut d’occupation, l’achat de l’usufruit. Ce statut intermédiaire, en plus de présenter des avantages économiques, assure une grande flexibilité et garantit au bailleur et/ou à la collectivité une maîtrise de l’évolution des usages. Il s’insère dans une trame parcellaire entièrement redécoupée, de manière très fine, et composée de parcelles de 5x5m. L’évolution des formes, bâties ou non, pourra s’effectuer de manière très progressive, sans que de nouveaux découpages fonciers soient nécessaires.¶ Nous avons axé notre intervention urbaine autour de trois actions stimulantes pour habiter ce système foncier : des espaces publics économes et cohérents, une structure abritant des particularités habitantes et un tissu urbain spécifique.¶ La plasticité du quartier lui permet d’absorber toutes formes de programmes plus ou moins temporaires.¶ Les espaces publics sont réduits, ils favorisent la rencontre ponctuelle et choisie, se définissant ainsi plus comme des espaces communs que publics.¶ Le mail, l’esplanade, le stade et les bunkers sont exprimés comme des vides dans une densité horizontale qui les valorise. Ils se caractérisent par retranchement, un retrait de l’agitation locale et métropolitaine. Ils sont une négociation entre les tissus variés qu’ils rassemblent, créant la cohérence d’une structure urbaine qui laisse le temps de l’appropriation.¶ Un nouveau tissu urbain vient progressivement s’insérer dans la trame parcellaire redessinée. En établissant une densité horizontale, les bâtiments de R+2/3 partagent la vue avec les constructions pré-existantes.¶ L’adaptation architecturale est rendue possible par un système de poteaux. Les intervalles entre les poteaux peuvent être comblés ou laissés vides, pour redéfinir de manière simple et rapide l’affectation et les usages. Ces structures peuvent accueillir des logements, des petites entreprises, des parkings, séparément ou simultanément. Les parkings sont aussi des cibles privilégiées pour étendre le bâti ou les espaces extérieurs des logements.¶ En subordonnant le système foncier et l’architecture à la flexibilité des usages, ce fonctionnement urbain exprime un paradoxe heureux : être dans le même temps dans la grande ville, proche des transports, proche des services, au plus près des aménités métropolitaines et bénéficier en même temps d’une intimité, d’un espace de retrait dans son logement, à quelques mètres mais à distance du tumulte métropolitain. Le Plan d’Aou peut offrir le double visage de l’intense et de l’intime.

L’avis du jury

La réflexion menée interroge la question de la propriété. L’évolution des sociétés, la crise rendent l’adaptabilité des systèmes de la construction indispensables. L’architecture développée ici n’est pas figée mais est systématiquement adaptable à la commande et aux changements. L’équipement développe une architecture aérienne mixte et son toit est accessible au public. Le jury a jugé les propositions sur le foncier et sa gestion au travers des baux très intéressantes. C’est un projet qui présente des qualités architecturales et paysagères très méditerranéennes.

L’équipe :

L’équipe s’est constituée assez naturellement, tant par une manière de travailler commune, une complémentarité, que par une amitié de longue date.¶ Par ailleurs, nous avions tous eu l’occasion de traiter l’adaptabilité durant notre cursus (Ensa-vet thèse de géographie). Partageant certaines valeurs sur la question métropolitaine, il nous semblait logique de concrétiser cette réflexion commune dans ce concours offrant un dialogue avec des acteurs de la politique urbaine.¶ Europan nous permettait de travailler concrètement sur une évolution de la ville que nous pensions théoriquement depuis longtemps.

Représentant de l’équipe

Adrien Zlatic, architecte FR

Associés

Simon Moisière, architecte FR Nicolas Persyn, géographe FR Jean Rodet, architecte FR

Coordonnées de l’équipe

Jean Rodet 93 rue Barrault 75013 Paris, France +33 (0)6 09 35 10 53 jeanrodetabel@gmail.com www.jeanrodet.com www.simonmoisiere.com www.13ruemadon.fr

Plan d’Aou - A new urban village - Mentionné

Les conditions existantes sur le site de Plan d’Aou imposent une approche spécifique et pratique. La topographie se caractérise par un plateau urbain à partir duquel le site est mal intégré et déconnecté du contexte environnant. L’objectif est donc de créer en premier lieu un site à l’identité propre, puis de rendre les coteaux habitables et connecter un réseau d’espaces publics au tissu urbain environnant.¶ Le plan d’ensemble propose de repenser le village français traditionnel, mondialement connu pour sa capacité à intégrer des bâtiments collectifs, tout en sublimant le cadre naturel. Ces deux aspects sont pris en compte dans le projet de deux manières :

¶ - l’accent mis sur les bâtiments collectifs via la création d’une série d’espaces collectifs et de sous-espaces offre à l’individu le choix entre plusieurs espaces sociaux¶ -la mise en valeur de la nature sur le site à travers le pouvoir évocatif des vues et panoramas. La topographie du plateau crée une île urbaine, entourée à la fois de nature et de tissu urbain. Cette situation unique mérite d’être préservée et si des connexions sont nécessaires pour faciliter les activités de chacun et leur bien-être, il faut qu’elles soient bien choisies et que leur dessin témoigne de grandes qualités

urbaines.¶ Le plan d’ensemble répond au thème Europan de l’adaptabilité et des rythmes urbains en proposant une structure «émiettée», évolutive et socialement adaptable, dans laquelle les unités d’habitation sont petites mais regroupées, offrant ainsi un usage flexible et adaptable dans le temps. La structure permet également de révéler à la fois les sphères privées, semi-privées, semi-publiques et publiques. Elle offre au quartier un cadre social flexible, favorable par exemple à la fois à des séniors ou des inactifs peu mobiles et à des couples menant de front une carrière à l’hôpital.¶ Le projet célèbre le comportement humain dans toutes ses formes et toute sa diversité, il s’inspire de la quotidienneté d’Henri Lefebvre. Il s’agit de profiter de chaque jour en rendant les activités ordinaires nécessaires – comme faire les courses, prendre le bus, envoyer les enfants à l’école – aussi agréables que possible. Le concept principal du plan d’ensemble est de penser en termes de types d’infrastructure : sociale, humaine, collective, écologique, économique, etc. pour supporter le rythme de vie urbain.¶ Nous nous sommes principalement inspirés de trois situations :¶ Le village historique traditionnel français intégrant des immeubles collectifs et célébrant le cadre naturel.¶ Le SeaRanch Lodge californien de C.W. Moore, J. Esherick, W. Turnbull, D. Lyndon, and R. Whitaker et le paysagiste L. Halprin avec ses regroupements de maisons de bois sur la côte Pacifique.¶ Un projet danois d’espace résidentiel appelé Galgebakken (Gallows hills) à Albertslund à l’Ouest de Copenhague par J.P. Storå ,J. Ørum Nielsen, H. Marcussen, A. Ørum Nielsen en 1972-74. Galgebakken est un quartier résidentiel qui se distingue par des bâtiments regroupés et de petite hauteur, ayant la forme de maisons individuelles rassemblées dans certaines rues et voisinages. Le dessin des bâtiments a donné naissance à une communauté unique et les nombreux espaces publics et chemins protégés offrent des conditions de vie optimales pour toutes les générations et membres de la société. C’est un bon exemple pour une structure sociale et adaptable qui, 40 ans après, fonctionne toujours.

L’avis du jury

Ce projet propose la création d’un morceau de ville très structuré qui ressert le Plan d’Aou. L’espace y est gradué du public au privé par trois types d’outils urbains : la rue, la ruelle, et la cour. La place d’Aou, au centre du bâtiment intergénérationnel, est pensé comme un espace urbain adaptable préfiguré pour recevoir différents usages publics (marchés, jeux, concerts etc.)

Le jury a apprécié la singularité de l’approche de l’équipe qui propose d’urbaniser le coteau sud avec une forme architecturale moins attendue. Il a également souligné la capacité du projet à ouvrir le quartier à une plus grande diversité de population.

L’équipe :

Arki_Lab

Représentante de l’équipe

Jeanette W. Frisk, architecte urbaniste DK

Associé

Rasmus W. Frisk, architecte urbaniste DK

Collaboratrices

Bianca Maria Hermansen, architecte DK Émilie Salling Kjeldsen, étudiante en architecture DK Coordonnées de l’équipe

Arki_Lab ApS – Birkegade 4, kld.tv. 2200 Copenhagen, Denmark + 45 281 43 717 | mail@arkilab.dk www.facebook.com/arkilab www.arkilab.dk

Arki_lab est une jeune structure, ouverte à l’international, dirigée par Jeanette et Rasmus Frisk. À travers Arki_lab, nous allions théorie et pratique, avec l’ambition d’élargir les champs de la profession et de placer les gens au centre du développement urbain. À Arki_lab, nous générons des stratégies concrètes pour le développement urbain et la communication. Nous concevons des projets urbains nationaux et internationaux en insistant pour évoluer, avec la profession, dans le dialogue tant avec les professionnels que le grand public. Nous organisons et animons des ateliers d’enseignement dans les écoles publiques et les universités où nous impliquons les enfants et la jeunesse, les néophytes ou les futurs architectes. Nous donnons des conférences et prenons part aux défis de la profession à travers le dialogue et le débat avec le reste du monde.¶ Rasmus a une vaste expérience de la conception de schémas directeurs à grande échelle, au niveau national et international, de bâtiments et d’espaces publics. Il a collaboré avec des collectivités, des développeurs privés mais aussi avec des agences d’architecture et de paysage reconnues. Durant sa carrière, il a travaillé plusieurs années pour des structures telles que White Architects - une des cinq plus grandes agences européennes –, et l’agence de conseil en planification urbaine Gehl Architects sur des projets en Autriche, Chine, États-Unis et Europe.¶ Aujourd’hui, Rasmus fait également partie du Danish Institute of Study abroad (DIS) en enseignant l’urbanisme.¶ Jeanette a aussi une vaste expérience nationale et internationale. Elle a travaillé autour de la plupart des disciplines de l’architecture : la conception de bâtiments, le développement urbain à petite et grande échelle, la stratégie urbaine, le design, la recherche, les expositions et bien d’autres. Elle a travaillé avec de grandes agences telles que White Architects, Arkitema and Witraz sur d’importants projets et concours. Elle a aussi une grande expérience de l’enseignement de l’architecture et l’urbanisme au niveau supérieur et universitaire.¶ En montant notre équipe pour Europan12 sur le site de Marseille, notre objectif était de nous renforcer, grâce aux aptitudes et connaissances complémentaires d’une personnalité extérieure à l’agence : l’urbaniste Bianca Hermansen. Nous avons ainsi réuni les compétences pertinentes pour répondre aux défis et potentiels spécifiques du site, mais aussi pour répondre à cette question générique posée par le concours : la capacité de nos villes à s’adapter.

Il n’y a que mail qui maille - Cité

« Il n’y a que Mail qui Maille », en référence au Mail Canovas existant et au nouveau maillage proposé, est un véritable laboratoire d’urbanisme temporel. Au-delà de la forme, il s’agit de travailler sur un processus capable d’intégrer le « déjà là », d’innover avec l’inattendu et de valoriser l’espace public récemment créé.¶ La cartographie temporelle des fonctions, des usages et des mobilités met en évidence plusieurs axes de développement : connecter et conforter des centralités inter/intra quartiers, qualifier l’espace public, créer un signal urbain fort sur le Plan d’Aou. L’aménagement proposé souhaite minimiser les fragmentations spatiales et sociales.¶ En s’appuyant sur les divers rythmes urbains, dont les caractéristiques spatio et socio-temporelles sont appréhendées comme des données évolutives, il est proposé à chaque acteur du projet de définir ses outils et d’œuvrer dans un cadre constamment réadapté au fil des expériences et des observations.¶ À la recherche de la concordance entre les temps urbains et sociaux, le projet propose une stratégie urbaine et des aménagements spatio-temporels à trois échelles.¶ À l’échelle inter/intra quartier, un cheminement doux sur le plateau de Plan d’Aou crée une connexion entre le noyau villageois de Saint-Antoine, le parc de Séon et La Bricarde. Il englobe les places existantes, les équipements collectifs, l’accès aux nouveaux logements, le mail, les micro-architectures, une passerelle, un funiculaire, les services de la maison intergénérationnelle au rez-de-chaussée, etc.¶ Les micro-architectures amorcent un processus de co-fabri- cation avec les habitants. Il s’agit de mettre en évidence, d’accompagner et de pérenniser des usages de sociabilité dans l’espace public.¶ La « maille » de Plan d’Aou dessert le cœur de la maison intergénérationnelle. Les chambres aux étages bénéficient d’espaces partagés et leur trame structurelle permet leur facile reconversion. Le premier étage est réservé au parking des usagers. Pensé comme un espace adaptable, il pourra devenir un nouvel espace dévolu à de l’activité ou à un équipement.¶ Il est pertinent d’affirmer que, indépendamment de la qualité d’un programme ou d’un projet de développement, la mutation de l’entrée nord de Marseille, ne pourra aboutir que par des actions fortes de « connectivité » à l’échelle métropolitaine et inter/intra quartiers.¶ Loin de l’idée d’une ville fonctionnant 24h/24h, ce maillage doit permettre d’offrir des grappes de services publics et privés et conforter ainsi des « oasis de temps continu ».

L’avis du jury

Le projet se fonde sur une analyse fine de la situation urbaine du Plan d’Aou et propose de créer des nouveaux points de passage vers le quartier Saint-Antoine mais également de l’hôpital nord à l’Estaque, grâce à un téléphérique. L’aménagement de l’espace public est marqué par des micro-architectures développées de manières participatives. Le jury a souligné les qualités de maillages urbains proposés ici à plusieurs échelles.

L’équipe :

Représentante de l’équipe

Pauline Behr, architecte FR

Associés

Louise Balliet, architecte FR Anaïs Giraud, architecte FR Mauro Lombardo, architecte IT David Matéos Escobar, urbaniste MX Pauline Vincent, architecte FR

Collaborateurs

Amaga Dolo, géographe FR Patrice Rambaud, graphiste FR

Coordonnées de l’équipe europan12marseille@gmail.com

L’équipe s’est constituée spécialement pourEuropan12.C’estàMarseillequetoute l’équipe se rencontre, à travers des amitiés tissées au cours d’expériences universitaires et professionnelles. Mais c’est l’envie commune de mener une réflexion hors des problématiques quotidiennes rencontrées en agence qui la rassemble. Avec Europan12, c’est l’occasion de croiser les compétences pour développer une vision multifocale de la ville. ¶ Pauline Behr est diplômée de l’ENSAVT de Marne-la-Vallée, en 2009, et suit actuellement une formation en urbanisme. Pendant son parcours universitaire et professionnel elle a rencontré l’ensemble de l’équipe.¶ Louise Balliet est diplômée de l’ENSA de Marseille en 2010. Elle exerce actuellement dans une agence d’architecture marseillaise.¶ Anaïs Giraud est diplômée de l’ENSA de Grenoble en 2011 et obtient en 2012 le master « paysage et aménagement » à l’école ENSP Versaille-Marseille. Elle exerce actuellement dans une agence d’architecture marseillaise.

¶ Mauro Lombardo, diplômé de la Faculté d’architecture de l’Université de Palerme en 2010, est architecte libéral à Aix-en- Provencedepuis2013.¶ Pauline Vincent est diplômée de l’ENSA de Marseille en 2010. Elle exerce actuellement dans une agence d’architecture marseillaise.¶ David Mateos Escobar est titulaire depuis 2012 d’un master « urbanisme et développement » à l’Université d’Aix-Marseille. Depuis 2013 il mène une recherche doctorale sur les quartiers centraux de Marseille à l’UniversitédeLyon.¶ Amaga Dolo est géographe.¶ Patrice Rambaud est illustrateur.

Retour sur 21 visions de la ‘’Ville ADAPTABLE’’ à travers 7 sites : Part.1

Le blog, ayant présenté succinctement les lauréats de la 12ème session d’EUROPAN, a donc souhaité scruter cette semaine, 1 article par jour qui détaille ces 21 visions prospectives, à travers les sept sites français.

Huit éditos sur ses regards croisés, le premier se porte sur le thème ‘’La Ville Adaptable’’.

Le thème de la ‘’Ville adaptable’’ correspond aux réflexions de notre société en perpétuel mouvement. Les questionnements sociétaux à l’échelle d’un territoire ramènent d’une manière plus singulière à réfléchir sur nos modes de vies, nos usages, nos quotidiens à travers les rythmes et respirations de la ville.

La ville est, par nature, un lieu de maximisation des interactions mais c’est aussi un lieu de séparation. Une ville attractive qui se développe et où l’on se sent bien est un territoire organisé où les individus se rencontrent et échangent. La question de l’intensité urbaine et de la rencontre est essentielle. Une ville n’est pas une ville si on ne peut pas s’asseoir, boire et uriner gratuitement dans la journée, mais aussi la nuit ou le week-end.

Le temps était une dimension encore très peu abordée en matière d’aménagement et d’urbanisme. On pense les villes, on les organise, on les aménage comme si elles ne fonctionnaient que 16h/24h et seulement la semaine. Jusqu’à présent, on a agencé l’espace pour gagner du temps – je pense à nos TGV en France, aux autres trains à grande vitesse en Europe et ailleurs –, mais on a rarement agencé le temps pour gagner de l’espace. Tout le monde s’interroge sur la manière dont on peut construire la ville sur la ville, mais en fait la ville poursuit son extension sur l’espace.

Nos modes de vie ont changé mais la fabrique de la ville, la matérialité, ne s’est pas toujours adaptée aux nouveaux modes de vie quotidiens, ou aux nouveaux cycles de vie comme, par exemple, l’allongement de la durée de vie. On constate qu’il y a également une utilisation quasi mono-fonctionnelle des bâtiments (ce n’est pas forcément le cas de celui dans lequel on se trouve), des quartiers mais aussi des espaces publics.

Le temps est une dimension essentielle comme clé de lecture des dysfonctionnements, comme levier en termes de développement durable. Le temps concerne tout le monde dans la vie quotidienne. Le temps répond à la demande des populations en Europe en termes de proximité, de participation. Le temps renvoie aussi à la dimension sensible de chacun pour laisser place à la création.

Pour changer de regard, voir la ville comme une pulsation – en journée elle attire, le soir elle expulse –, on doit avoir une approche systémique et multi-scolaire. Mais on doit penser la ville comme un système de flux et non pas comme un système de stocks : il y a des gens et des choses qui rentrent, il y a des gens et des choses qui sortent. Il faut aussi penser à une ville en mouvement plus qu’à un espace figé, et aussi qu’il s’agit d’une entité à trois dimensions et non d’un plan.

La ville est aussi un espace qui n’est pas seulement utilisé par les résidents. Elle est aussi faite pour des utilisateurs temporaires : les travailleurs, les visiteurs, les usagers.

Celles et ceux qui passent leur temps éveillés dans votre ville, jamais on ne leur demande leur avis lorsque l’on organise un espace. Le banc, qu’est-ce qu’on en fait ? Est-ce qu’on l’installe ? Et où ? Et ensuite pour qui l’installe-t-on ? Pour les personnes âgées, pour les jeunes, pour les clochards... ? Pour qui installe-t-on le banc ? Pour ceux qui votent là ou pour ceux qui votent ailleurs ?

Les caractéristiques du temps urbain : étalement, éclatement, urgence :

À partir du moment où l’on a changé de regard sur les temporalités urbaines, on doit analyser leurs caractéristiques nouvelles : l’étalement, l’éclatement et l’urgence.

L’étalement de la ville sur l’espace, c’est la ville diffuse. La ville s’étale en ignorant les frontières. Mais l’étalement, c’est aussi celui des activités sur le temps. L’économie a grignoté le temps de la sieste, le temps du repas, le temps du week-end, et le temps de la nuit. 18 % des salariés aujourd’hui en Europe travaillent la nuit. Le week-end est désormais un temps de travail, le samedi aussi et, de plus en plus, le dimanche. Le temps des repas a diminué de moitié en vingt ans. Pour les Anglais, c’est douze minutes le repas de midi en moyenne. En France, on est encore à quarante minutes mais ça a quand même diminué de moitié. On se couche 1 h 30 plus tard que nos parents. Donc, la figure actuelle, c’est la ville continue, 24 h/24 h et 7 j/7 j.

La ville a éclaté en espaces où l’on dort, où l’on travaille, où l’on s’amuse, en espaces où l’on s’approvisionne. La figure de cette ville composée de zones insulaires, c’est la ville archipel. Mais concomitant est l’éclatement des temps.

On a fonctionné pendant longtemps au rythme du soleil, puis au rythme des cloches, puis au rythme de la sirène de l’usine (8 h-12 h/14 h-18 h). Aujourd’hui, 53 % des salariés travaillent en horaires atypiques. Donc, une majorité de gens travaille en horaires décalés. On est passé des grands rythmes sociaux au temps pivot du téléphone portable. Et ça, c’est l’idée d’une ville à plusieurs temps : on n’est plus dans un seul, on est dans plusieurs temps.

La troisième caractéristique du temps urbain contemporain, c’est l’urgence et, avec les télécommunications, le temps réel qui implique une accélération généralisée, avec une synchronisation mondiale.

Les mobilités s’étalent de la même façon : elles éclatent et deviennent de moins en moins régulières, de plus en plus périphériques et événementielles. Ce sont de plus en plus des mobilités de loisirs que l’on continue pourtant de regarder comme si c’était toujours du domicile/travail qui ne représente que 25 % des mobilités. Ces mobilités sont de moins en moins prévisibles et sont de dernière minute. Elles sont zigzagantes, donc travailler sur le temps, ça passe par des ajustements des systèmes de transport, mais ça veut dire aussi relocaliser les services près de l’habitat et relocaliser les services près des entreprises.

Par rapport à ces évolutions, l’individu devient de plus en plus mobile. Il est poly-topique : il a plusieurs lieux. Il est poly-actif : il a un portefeuille d’activités plus qu’un seul métier. Il est de plus en plus instable : en famille, au travail, dans sa localisation. Il est de plus en plus imprévisible, il devient de plus en plus un hybride alors que l’offre urbaine est toujours plus statique et rigide. Les conséquences de ces évolutions, c’est tout d’abord l’accroissement de la complexité : on est face à quelque chose qu’on a du mal à comprendre, qu’il faut penser en trois dimensions et y intégrer le temps : 30 % des Européens disent ne plus maîtriser le temps. C’est aussi une consommation accrue d’espaces : chaque fois que l’on produit une nouvelle fonction, on produit un nouvel objet célibataire en périphérie et, donc, on accroît la ville. C’est une désynchronisation et des difficultés à concilier la vie professionnelle et la vie familiale. Et puis, sans doute, des difficultés à se rencontrer au sens où l’on pouvait le dire avant.

Mais alors qu’existe-t-il comme réponses ? D’abord, il y a des réponses individuelles par rapport à l’accélération : la reprise en main de la maîtrise de son temps : si je veux, je peux arrêter. C’est l’explosion des loisirs lents, c’est le lâcher-prise d’un certain nombre de personnes, à un moment de la vie. Et puis, il y a aussi des réponses collectives à travers des courants militants comme le Slow Food ou la Città Slow, ces villes qui fonctionnent au ralenti. Mais c’est aussi la capacité que l’on a d’inventer, dans tous nos territoires, des fêtes : la fête des voisins pour faire quartier ; les vides grenier où l’on va acheter le cendrier de son voisin ; les nuits blanches : on a vu l’explosion de ces fêtes qui permettent en soirée de faire territoire et de faire ville, et ça marche !

La ville malléable comme réponse ?

Mais il y a des réponses aussi en termes de polyvalence des espaces, de rotation d’activités et d’hybridation. C’est la question de la ville malléable. Quelques exemples à différentes échelles : les quais de la Seine deviennent une plage pour l’été ; la place de la mairie devient une patinoire à Strasbourg ; une école accueille d’autres activités le soir ; un avion transporte des hommes la journée et du courrier la nuit ; un couloir de bus devient un parking la nuit ; un espace anxiogène devient un lieu de spectacle pour des artistes ; un espace vide dans le désert devient une ville le temps d’un événement, une rue devient un terrain de foot, mais aussi un bar devient un lieu de travail, un espace hybride ; une laverie devient une bibliothèque, une gare, un supermarché.

Donc, par rapport à ça, et au-delà de ces petites expériences que l’on peut constater dans les villes, l’objectif autour de la ville malléable c’est de pouvoir répondre à des contraintes en utilisant la clé des temps. Comment s’adapte-t-on à la diversité de la demande au long de la vie, de l’année et des jours ?

Comment limite-t-on la consommation d’espace et optimise-t-on les surfaces disponibles ? Comment réduit-on les coûts ? Et, enfin, comment gagne-t-on en intensité urbaine pour faire ville ?

La ville malléable c’est une cité qui se laisse façonner sans rompre. Ce n’est pas la ville 24h/24h, ce n’est pas la ville éclatée, mais c’est une cité qui est dans une logique d’intelligence collective et où on se laisse le droit d’expérimenter et de se tromper pour revenir en arrière. Une ville malléable, c’est la polyvalence et l’usage alterné de l’espace public et des bâtiments, donc à différentes échelles temporelles : de l’année à la journée, en passant par les saisons ; et à différentes échelles spatiales : de l’habitation à l’agglomération, en passant par le quartier et la rue. La ville malléable, c’est aussi des espaces publics polyvalents ; des bâtiments polyvalents ; un mobilier urbain qui soit adaptable, modulaire et convertible ; une signalétique en temps réel puisque la ville va changer d’affectation au cours du temps ; un nouveau design de la ville ; et, surtout, une co-conception à chaque étape.

Une ville malléable, c’est également de nouvelles règles pour de nouveaux usages : ce sont des règles de partage de l’espace collectif : c’est déjà difficile le partage d’un espace collectif dans la ville aujourd’hui, comment fait-on lorsque les activités tournent dans un même espace, dans un même bâtiment ? Donc, il faut des règles. Il faut établir des limites spatiales et temporelles de cet usage alterné : quand et où ça s’arrête ? Il faut une signalétique adaptée, une organisation de la gestion de calendriers d’usages, mais aussi des chartes d’usage de l’espace collectif afin d’éviter les conflits : on commence, à travers des chartes de la nuit, des codes de la rue, à penser ces questions-là.

Il faut aussi, bien évidemment, des outils de gestion et d’aménagement spatio-temporels de la ville : je me ferai l’avocat des agences des temps et des mobilités pour essayer de donner le bon tempo aux villes ; un schéma de cohérence temporel pour gérer les agendas, donc, des urbanistes du temps, ça doit bien pouvoir s’inventer ; et puis pour obliger les gens qui construisent ou travaillent sur un bâtiment ou un espace public à penser cette notion de temps, il faudrait qu’on intègre un principe de « haute qualité temporelle ». Puisqu’on veut être dans quelque chose de souple et d’adaptable, il faut quand même que l’on affirme des principes pour éviter l’apparition de nouvelles inégalités liées à la souplesse et à la flexibilité : la notion de droit à la ville, la notion de participation et la notion d’égalité urbaine dans l’espace et dans le temps.

On sera obligé d’inventer de nouveaux concepts, un nouveau vocabulaire : « les usagers temporaires », « les centralités temporaires », « l’architecture temporaire »... on sera peut-être aussi obligé de penser le citoyen comme un citoyen temporaire. La ville malléable entraîne une gouvernance adaptée aux rythmes. En conclusion, l’intérêt de la ville malléable, c’est la créativité, c’est échapper aux contraintes et aux limites en termes d’espace et d’énergie. C’est l’urbanité, c’est utiliser les technologies de l’information pour l’intelligence, ça permet de mobiliser les artistes pour fabriquer des espaces publics et une ville qui ressemble à quelque chose et où on a envie d’aller s’installer. Et, enfin, c’est certainement une nouvelle façon d’habiter. On parle d’habiter l’espace, mais on peut aussi parler d’habiter le temps.

Extrait de la thématique E12, Europan Europe Luc Gwiazdzinski, géographe urbaniste, Grenoble (FR)

ADAPTABILITÉ 1 - LES SITES

Cette session s’est distinguée par une diversité des participations du côté des villes. Ce que nous appelons « les villes » a été, dans deux cas, des agglomérations (Vichy Val d’Allier, Roissy Porte de France), dans deux autres cas, un établissement public (EPPS) et un groupement d’intérêt public (GIP Marseille Rénovation Urbaine) et, dans les autres cas, des villes. Notons également la participation de nombreux partenaires qui ont rejoint, pendant le concours, les représentants des sites : une université, des bailleurs, des membres de collectivités voisines pour les agglomérations, etc. Les descriptifs synthétiques des sites attestent de cette pluralité.

Et les habitants ? S’ils sont représentés par des élus, ils ne sont cependant pas directement partie prenante du concours. Ils demeurent les grands absents d’Europan qui, pourtant, rassemble largement, comme ils sont sans doute encore les grands absents des processus de transformations des territoires.

Comment bâtir un site pour Europan ? Il est intéressant de constater combien un thème fabrique un site et, de même, comment un site, avec le développement des problématiques spécifiques et contextuelles qu’il suppose, nourrit le thème. Il y a réversibilité et réciprocité thème/sites. Plusieurs personnes l’ont relevé. C’est déjà un travail d’exploration que de formuler pourquoi et comment un site et les enjeux qu’il représente, qu’il suscite, peut répondre ou s’inscrire dans le thème. C’est la partie la plus délicate et originale du dossier. La démarche vers Europan réveille une situation souvent en attente (pas prêts, trop d’incertitudes, peu à espérer d’un concours classique ou d’un appel d’offre) et provoque l’engagement dans une réflexion « extraordinaire ».

Répondre au sujet de l’adaptabilité et, dans le même temps, formuler des attentes sur un site représente à la fois un travail de fond et un marathon quant au timing dévolu au déroulement du concours : quelques semaines au cours desquelles, avec l’assistance d’un expert désigné par Europan, on réunit les acteurs de terrain, on suscite des débats. Les compromis et les prises de décisions rapides qui en découlent mettent tout le monde à égalité. On remet parfois les compteurs du devenir urbain à zéro. Les acteurs se projettent dans un futur, dans une réflexion à laquelle ils ne sont généralement pas conviés. Il ne s’agit pas de boucler un programme qui définisse une fois pour toutes l’avenir, mais d’engendrer des réponses qui interrogeront encore plus le comment faire, le quoi faire et avec qui.

Tout en faisant l’objet de cette construction in situ, les sites en France ont été regroupés, lors d’un atelier de travail réunissant experts et conseil scientifique, dans une classification européenne afin d’être envisagés sous un ciel commun.

« Plateformes urbaines dynamiques » Marseille et Saint-Herblain ont été comparés à Aalborg (DK), Bitterfeld-Wolfen (DE), Budapest (HU), Don Benito (ES), Gjilan (KO), Kristinhamn (SE), Schiedam (NL), Winttenberge (DE)

« La revitalisation d’espaces publics actuellement peu attrayants nécessite une réflexion à une échelle plus large que celle du site donné. Même s’ils sont parfois de petite taille, ces espaces sont des leviers stratégiques pour une dynamisation urbaine. Leur influence en termes d’identité et d’image dépasse souvent leurs limites physiques et appelle donc à une transformation plus importante du tissu existant. “Angles morts” n’ayant jamais eu une utilisation adéquate ou bien lieux dont la fonction initiale est aujourd’hui obsolète ou inadaptée aux besoins des habitants, ces sites peuvent servir de plateformes à une appropriation, de point de départ pour la mobilisation de la population locale ou d’un public plus large. L’aménagement ou réaménagement de ces zones peut être considéré de diverses manières : comme un rafraîchissement par des espaces multifonctionnels, avec des structures temporaires ou extensibles qui agissent comme des piqûres d’acupuncture ; comme un ballon d’essai ayant pour but de faire connaître un territoire donné, de déclencher un cofinancement ou investissement privé et d’identifier de nouveaux rythmes d’intensité. »

Fosses, Paris-Saclay et Vichy Val d’Allier ont été réunis avec Baerum (NO), Höganäs (SE), Kaufbeuren (DE), Kreuzlingen / Konstanz (CH / DE), Milano (IT) sous la terminologie

« Écorythmes »

« La ville contemporaine cherche à anticiper l’avenir et à se préparer aux changements imprévisibles qu’il porte en lui. Différentes stratégies sont actuellement développées pour construire les conditions d’une résilience créative, donc à savoir s’adapter à un environnement changeant. L’hypothèse des Écorythmes consiste à fonder le développement urbain sur une meilleure synergie entre les milieux naturels et urbains afin de rompre avec la logique d’opposition qui a conduit à un éloignement du citadin des réalités naturelles et à une dégradation progressive de celles-ci. Cet éloignement du citadin et de la nature n’est pas seulement spatial, il est aussi temporel. En effet, le paysage n’est pas un tableau figé, une belle image, mais un milieu vivant où règnent des cycles (saisons, jour et nuit, marées, variations climatiques, vies faunistique et floristique...), des forces de croissance, des mouvements rapides ou lents, des migrations et transhumances, etc. À l’inverse d’un urbanisme moderniste ayant privilégié une rupture entre les rythmes urbains et naturel, il s’agit, à travers les sites portant tous une dimension paysagère forte, d’encourager la mise en œuvre des processus opérationnels fondés sur le maintien, l’instauration ou la régénération de ces écorythmes. »

Rouen, avec Assen (NL), Donauwörth (DE), Kuopio (FI), Seraing (BE), Vila Viçosa (PT),

Wien - Karan (AT) s’est retrouvé dans la catégorie « Entre-temps »

« L’adaptabilité, c’est aussi donner aux procédés d’élaboration d’un projet la possibilité d’intégrer de façon créative l’incertitude, le manque de financement, le rôle inconnu de la compétition du site donné à l’avenir, ou même les transformations territoriales de longue durée qui l’affecteront. Comment, en effet, la“ période d’attente”, avant la mise en œuvre d’un projet, pourrait-elle être structurée de manière à faciliter des scénarios multiples, à impliquer de nombreux acteurs, à permettre enfin des transformations éventuelles de la vision initiale des aménagements urbains ? Dans un tel cas, l’adéquation et l’intelligence du projet pourraient être assurées par des procédés de toutes sortes façonnés en continu par la dynamique du contexte du territoire. En d’autres termes, il s’agirait de laisser le temps au projet d’évoluer de façon organique, de croître tel une plante enracinée dans le site même. »

« Territoires en réseau » a réuni le site de Paris avec Alamada - Porto Brandao (PT), Ås (NO), Barcelona (ES), Ciney (BE), Kalmar (SE), Mannheim (DE), München (DE), Venezia (IT)

« Il s’agit de sites qui, en raison de leur lien avec une entité plus grande, développent leurs potentialités urbaines. Cette entité peut être physiquement concrète, comme une infrastructure de transport, ou peut être un réseau virtuel de relations entre plusieurs nœuds urbains. Bien que les communautés qui habitent ou utilisent ces sites puissent être petites et apparemment isolées, la connexion avec le réseau leur ouvre des possibilités d’amélioration de leur vie urbaine par un nouveau mélange de différents programmes et une urbanité plus complexe. Comment peut-on préparer ces territoires à résister aux différents scénarios qui pourraient affecter les autres éléments du réseau ou le réseau lui-même ? Devraient-ils être organisés de façon à ce qu’ils puissent adopter différents rôles au sein du réseau ? Comment peuvent-ils s’adapter à la possibilité de changements importants du réseau, voire à sa disparition, par la définition de leurs propres caractéristiques urbaines et architecturales ? »

Cette classification, les différents éléments de description des sites ainsi que leurs enjeux constituent, pour les candidats, une matière complexe qui contribue à l’originalité du concours.

La plupart des projets urbains, très longs à murir, risquent de se révéler obsolètes dans un avenir proche. Il est rarement donné de pouvoir partir d’un sujet, d’un thème et d’avoir le temps de remettre en questionnement la ville. C’est ce que permet Europan : d’abord, d’une façon collective, non seulement nationale mais aussi européenne, voire internationale, grâce notamment à la mixité des équipes de candidats ; ensuite, d’une façon concrète, en offrant la possibilité d’un questionnement élargi et partagé, d’un nombre important de réponses grâce à l’aura du concours auprès des jeunes générations, mais aussi de la profession – architectes, urbanistes, paysagistes – et la participation, au côté d’un jury composé d’experts, aux différents débats qui rythment le déroulement de la session.

ADAPTABILITÉ 2 - LES CANDIDATS

Le règlement du concours s’est adapté, tout comme son objet, par l’ouverture du concours, pour les représentants des équipes, aux urbanistes et aux paysagistes – et non plus seulement aux architectes – et par l’incitation à créer des associations de disciplines variées. De fait, Erasmus poursuit son œuvre de liaison étroite entre les jeunes professionnels venus d’horizons différents qui se retrouvent également dans les agences européennes. C’est le cas, par exemple, du collectif Bluefoamit, mentionné à Rouen.

La prise de connaissance et l’exploration des sites déterminant le ou les choix finals constituent une phase importante dans le déroulé de la session. Les cinquante et un sites sont présentés de façon synthétique, le dossier complet étant ensuite remis lors de l’inscription définitive. Certains candidats s’organisent et partagent la lecture des dossiers en amont. Certains visitent de nombreux sites lors des rencontres organisées sur place. Ces dernières, en France, ont été particulièrement généreuses pour cette session, s’étant déroulées presque sous forme d’ateliers – avec des interventions d’élus ou des directions de services, de partenaires, des visites de sites, des exposés, des échanges de questions/réponses. Cet épisode comparatif correspond déjà largement à une acculturation des sujets et du paysage de l’adaptabilité.

Par ailleurs, deux séries de conférences ont ponctué la saison, l’une à Nantes, à l’École nationale supérieure d’architecture, et l’autre, à la Cité de l’architecture et du patrimoine pour le lancement du concours. Nantes a été l’occasion d’une prise de parole croisée autour de l’adaptabilité sous plusieurs formes : du devenir de « territoires obsolètes » de Mathis Güller, de la « réinvention des villes dans les substances urbaines existantes » de l’agence AUC, de « la malléabilité urbaine » de Luc Gwiazdzinski, de « la résilience des villes » au travers des statistiques de Marco Stathopoulos, enfin de l’adaptabilité – ou non – du vivant en milieu urbain de l’écologue Luc Abadie. Les retranscriptions des conférences seront intégrées dans une publication et mises à disposition à l’occasion du lancement de la Ville adaptable 2 (Europan13)

Les conférences de lancement du concours à la Cité de l’architecture et du patrimoine ont été centrées autour de l’exposé de différentes expériences professionnelles. Au préalable, Chris Younes, philosophe membre du conseil scientifique d’Europan, a introduit le thème et Michel Lussault, géographe, a interrogé l’impact sociétal de celui-ci. La présentation des sites par les élus et leurs équipes a définitivement ancré le sujet. Cette présentation est toujours consultable sur le web (www.viméo.com).

ADAPTABILITÉ 3 - LES PROJETS

Ouverture et transparence ont été constamment recherchées tout au long des deux années de la session. Dès le rendu du concours, les projets dans leur totalité (soit 369 en France) ont été communiqués aux « villes » en même temps qu’aux experts et aux membres du jury. Les experts ont analysé les propositions, se répartissant les projets, les triant, les classant, les annotant, puis les visitant de nouveau collectivement avant de les présenter au jury et aux villes.

Le résultat a surpris. Personne ne s’attendait à un tel nombre de propositions, avec une moyenne de cinquante réponses par site. Même le site de Maupertuis, réputé difficile, en a recueilli trente-neuf. Comment attirer l’attention sur un territoire à part, et comportant pourtant de multiples enjeux ? L’ouverture symbolique du site par Europan l’a permis.

Cette fenêtre – autrement dit, et dans le bon sens du terme, cette mise en scène – positionne les acteurs et les conditionne pour accepter des propositions non attendues, voire non envisagées. Le troisième projet sélectionné de Rouen, par exemple, amène à reconsidérer le positionnement stratégique de la gare. Le recul des villes sur « leur site » provoque un parcours à travers un champ de possibles, d’habitude difficilement exprimable ou concevable pour des élus dans la durée des mandats. Et les techniciens ne portent pas seuls la responsabilité des remises en question. Europan permet donc de voir loin en un temps record et ce, tambour battant !

Cette session a fait en sorte que les villes puissent participer activement aux choix des projets, tout au long des deux tours du jury. Entre-temps, le Forum européen des villes et des jurys organisé à Paris Pantin a réuni l’ensemble des participants, autour de huit à neuf projets présélectionnés par site, pour deux jours d’échanges et de débats qui ont abouti à de réelles découvertes et aussi à des positionnements concertés, préalables au choix et au vote définitifs des jurys nationaux.

La publication d’analyses transversales des projets qui suivra fera émerger les idées des projets en sélection (et parfois des finalistes) et les synthétisera avant dispersion sur les sites, où les équipes et les villes prendront le relais. Cette substance a en effet vocation à être diffusée, distillée, comme un courant frais venant alimenter écoles d’architectures, universités ou professionnels et maîtres d’ouvrages. Elle a déjà servi pour l’élaboration du thème de la prochaine session, Europan.

ADAPTABILITÉ 4 - LES SUITES DU CONCOURS

Les résultats du concours ouvrent une nouvelle étape clé. Retenir trois projets par site en France n’est pas seulement, au regard du code des marchés publics, une attitude conforme, mais permet aussi de continuer à questionner le sujet à travers la confrontation des équipes et d’explorer les idées parfois complémentaires développées par celles-ci. De développer non seulement un scénario, mais plusieurs, avec des gens venant d’horizons différents, et les porter en concertation, en discussion, de façon plurielle. C’est là une réflexion poussée à toutes les échelles : faisabilité, vérifications, concertations, confrontations au contexte in situ. La méthode employée est éminemment liée au concours, elle se doit d’être expérimentale, et élargie aux partenaires.

Nous aimerions que tous puissent se saisir de l’originalité des idées qui se dégagent des projets, et puissent prendre le relais. Car s’il s’agit de réfléchir, il s’agit surtout de faire, d’expérimenter et de mettre en expérimentation. S’adapter aux réponses et aux propositions est un enjeu pour les villes, autant que s’adapter au réel l’est pour les candidats pour qui la sélection est l’occasion d’un passage à l’acte, bien loin des appels d’offre règlementaires.

Les suites d’Europan ont vocation, autant que faire se peut, à constituer des modèles : tenter de faire évoluer des normes, les documents d’urbanisme, partager l’expérience du projet à travers des processus de co-construction, faire évoluer le métier des concepteurs urbains. In fine, une nécessaire adaptabilité aux projets pour les lois en cours... Les suites du concours ont également pour objectif d’étoffer un réseau, celui des villes participantes, session après session, et de constituer un « club des villes Europan » où s’échangeraient des points de vue et des expériences.

LA VILLE ADAPTABLE 2 - VERS EUROPAN13 AUTO-ORGANISATION / PARTAGE / PROJET (PROCESSUS)

Au regard de l’intérêt démontré pour le sujet et du terreau fertile des résultats, il est proposé pour Europan13 de poursuivre le thème générique de « la ville adaptable » : adaptation à la nécessité d’un développement plus durable, mais aussi au contexte de crise économique que traverse la plupart des villes européennes. Trois concepts génériques structurent ce thème global : La résilience comme enjeu : être capable de prolonger ou retrouver une identité des éléments structurants de la ville (bâtis ou paysagers) dans un contexte d’importants bouleversements ; l’adaptabilité sociale comme objectif : concilier la cohérence de ces structures avec l’évolutivité des usages et des pratiques ; l’économie comme modalité : gérer des transformations urbaines dans des contextes différents d’acteurs et de ressources, mais avec des moyens limités, en période de crise économique et à l’ère de la ville de l’après pétrole. Prendre en compte ces trois thèmes induit des évolutions de la commande urbaine et architecturale dans les logiques d’acteurs (État-providence versus auto-organisation), dans les contenus (ségrégation versus partage), mais aussi dans les processus de conception (objet versus projet (processus) – voir ci-après les fiches détaillées. Europan souhaite donc que les sites à la fois se situent dans les grands enjeux autour de l’adaptabilité des villes européennes, mais qu’ils proposent également des innovations concrètes dans la commande proposée par les représentants des sites, suscitant des démarches nouvelles de projet de la part des jeunes concurrents. Europan se déroulera le long des années 2014 et 2015, les résultats du concours seront connus en décembre 2015.

Les sessions du concours, comme il ressort de cette introduction, sont en mouvement perpétuel, entre recherches de sites et expérimentations. Le démarrage des suites d’Europan12 in situ devra permettre d’alimenter la session 13 au vu des thématiques choisies.

Europan France souhaite à tous ses partenaires, villes et collectivités, jeunes professionnels, experts et chercheurs, enseignants et étudiants, maîtres d’ouvrages publics et privés, une très bonne inter-session 12/13. Celle-ci se concrétisera lors d’une rencontre européenne en septembre 2014, qui réunira tous les acteurs de la session 12 pour fêter collectivement les résultats, ainsi que les futurs participants à la Ville adaptable 2.

COMPOSITION DU JURY ET EXPERTISE EN FRANCE

Jury - Personnalité

Bertrand-Pierre GALEY, directeur de l’architecture, ministère de la Culture et de la Communication, France, président du jury

Représentants de la commande urbaine / architecturale

Jean-Marc OFFNER, directeur de l’Agence d’urbanisme, Bordeaux Métropole Aquitaine, a’urba, France / Serge CONTAT, directeur général de la RIVP (Régie immobilière de la Ville de Paris), France

Professionnels de la conception urbaine / architecturale

Tania CONCKO, architecte et urbaniste, Amsterdam, Pays-Bas / Brigitte MÉTRA, architecte, METRA&ASSOCIES, Paris, France / Joào NUNES, paysagiste, PROAP, Lisbonne, Portugal / Pascal ROLLET, architecte, Lipsky & Rollet Architectes, Paris, France

Suppléants

Nicolas REYMOND, architecte et urbaniste, atelier Nicolas Reymond, Paris, France / Marion VACONSIN, architecte paysagiste, Bouriette & Vaconsin architecture urbanisme paysage, Bordeaux, France

Commission d’expertise des sites

Laurence SCHLUMBERGER-GUEDJ, architecte conseil de l’État - Drac Haute-Normandie, architecte conseil à la Direction des Musées de France, enseignante à l’École nationale supérieure d’architecture Paris - La Villette et à l’Institut d’urbanisme de Paris / Albert Gilles COHEN, architecte et urbaniste, enseignant titulaire TPCAU à l’Ensa Paris - La Villette / Fabien GANTOIS, architecte et urbaniste agence AAFG, enseignant à l’Ensa Paris - La Villette / Emmanuel REDOUTEY, urbaniste, agence ER.amp, enseignant associé à l’Institut d’urbanisme de Paris

Commission d’expertise des projets

Fabien GANTOIS, coordinateur de l’expertise de projet, architecte et urbaniste agence AAFG, enseignant à l’Ensa Paris - La Villette / Chloé DUFLOS, architecte et urbaniste agence MUZ / Julie FERNANDEZ, architecte, agence LOG-architectes / Magali VOLKWEIN, architecte et urbaniste, direction du pôle urbanisme - Agence Devillers et Associés / Nicolas GUÉRIN, architecte et urbaniste agence NP2F architectes / Alain GUEZ, architecte et urbaniste, maître-assistant à l’Ensa Nancy, chercheur membre du LAA et du LAVUE UMR CNRS 7218 / Thomas SECONDÉ, paysagiste, agence AC&T Paysage & Territoire / Tae-Hoon YOON, architecte et urbaniste agence SATHY

Une wikimap’PROJETS carte collaborative unique sur la transformation de l'île-de-France

Où construit-on en Île-de-France ?

Lancement de la wikimap’PROJETS Tous les projets d’aménagement en Île-de-France en un clic. L’Île-de-France en transformation se donne à voir

L’Île-de-France est au cœur de politiques de relance de la construction de logements. Les investissements importants en matière de transport impactent le développement de nouveaux quartiers et de nouvelles dynamiques territoriales. Après la mise en ligne du projet Île-de- France 2030, voici un nouvel outil en accès libre pour connaître la localisation des projets franciliens et leur nature.

Une carte collaborative unique

L’Institut d’aménagement et d’urbanisme d’Île-de-France IAU îdF met en ligne aujourd’hui une carte collaborative unique en son genre ; véritable outil de travail pour les professionnels de la ville et d’information du grand public. Cette carte permet de :

- visualiser les projets d’aménagement futurs (accès ouvert à tous)

- modifier les projets de manière collaborative (par les contributeurs après inscription)

La wikimap’PROJETS donne à voir :

 Les principaux secteurs d'aménagement en Ile-de-France

 La description des secteurs en cours d'études, de programmation ou en cours de réalisation

 Cette carte permet de distinguer :

- les projets de plus d'un hectare d'emprise au sol

- les projets de plus de 5000 m2 de surface de plancher

- les projets de plus de 70 logements en zone urbaine, 40 logements en zone rurale

Consultable par tous

Architectes, urbanistes, aménageurs, élus, citoyens, auront accès à ces informations gratuitement. Ils pourront consulter cette carte pour savoir où l’on construit à côté de chez eux ou dans quelle dynamique de construction s’inscrit un projet.

Contribuer pour créer de nouvelles dynamiques

Vous êtes acteur de l'aménagement en Île-de-France, maître d'ouvrage, AMO, aménageur, des informations sont incomplètes, manquantes ou obsolètes ? Vous pouvez contribuer à la réactualisation permanente, et sur tous supports, de la wikimap’PROJETS.

La wikimap’PROJETS : une libération de données

Cette mise en ligne de la wikimap’ PROJETS s’inscrit dans la politique d’Open data menée par l’IAU îdF. Elle est l’occasion de libérer de nouveaux jeux de données qui vont permettre aux professionnels de travailler à différentes échelles du territoire. L’IAU îdF déclinera bientôt de nouvelles wikimap’ : wikimap’VELO, wikimap’TOURISME, ...

Pour consulter la wikimap’PROJETS : http://carto.iau-idf.fr/webapps/projets/

Un guide pour les collectivités pour prendre en compte l’énergie dans les projets d’aménagement…

La transition énergétique dépendra indéniablement des territoires et notamment de leur capacité à promouvoir des aménagements sobres en énergie recourant aux énergies locales et renouvelables. Or, force est de constater que les thèmes de l’énergie et du climat restent peu abordés dans les documents d’urbanisme. L’urbaniste reste le seul référent pour penser l’aménagement d’un territoire, la question de l’énergie n’étant traitée que dans un second temps par l’ingénieur à qui on demande de « faire avec » des choix qui peuvent s’avérer inadaptés.

Il apparaît urgent de réconcilier ces deux approches. Pour cela, il serait nécessaire, comme dans le bâtiment, d’intégrer des compétences en énergie dès les phases de conception des projets d’aménagement et d’urbanisme, ce qui soulève d’autres questions : comment y parvenir ? Quelles compétences intégrer ? Quels paramètres et indicateurs prendre en compte ? Dans quel cadre réglementaire est-il possible d’intervenir ?

L’équipe d’HESPUL a produit ce guide en se référant à des exemples pratiques, des cas concrets et des méthodologies éprouvées. Il est accompagné de cinq fiches pratiques :

• Les chiffres clés de l’énergie dans un projet d’aménagement
• Prise en compte du bio-climatisme et des apports solaires dans un projet d’aménagement
• Photovoltaïque et optimisation des réseaux de distribution dans un projet d’aménagement
• Bois-énergie et réseau de chaleur dans un projet d’aménagement
• Exemple de cahier des charges d’une étude de faisabilité sur le potentiel EnR (prochainement disponible)

Sommaire

Introduction.......................................................................................................... p.4

1.Cible................................................................................................................. p.4

2.Objectifs........................................................................................................... p.4

3. Méthodologie pour réaliser le guide. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .p.5

4.Organisation du guide..................................................................................... p.5

5. Phases clés de l’urbanisme de planification et de projets. . . . . . . . . . . . . . . p.6

6. Facteurs clés de l’énergie dans un projet d’aménagement . . . . . . . . . . . . . p.8

. .

Étape1: La planification urbaine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.13

1. Lien entre les différents outils et documents de planification. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.14

2. Schéma de Cohérence Territoriale (SCoT). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.15

3. Plan Local d’Urbanisme (PLU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.15

4. Autres outils réglementaires permettant d’inciter la performance énergétique. . . . . . p.22

5. Évaluer l’impact des documents d’urbanisme sur les émissions de gaz à effet de serre (GES) de son territoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .p.22

6. Vers une approche planificatrice de l’énergie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .p.23

Étape 2: La Préfiguration du projet: études préalables et programmation. . . . . . . . . . . . . . p.27

1. Les pré-requis nécessaires à une bonne prise en compte de l’énergie en phase de préfiguration..................................................................................... p.28

2. Études préalables: étude de potentiel EnR. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .p.31

3. L’AEU: Approche Environnementale de l’Urbanisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.34

4. Le programme d’aménagement : définition des objectifs de la collectivité. . . . . . . . . . . . p.34

Étape 3: La définition ou conception du projet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.39

1. La sélection de l’aménageur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.40

2. Contractualisation avec l’aménageur : la concession d’aménagement et le suivi de l’aménageur. . . . . p.41

3. Quels sont les points sur lesquels il faut apporter une attention particulière?. . . . . . . p.43

Étape 4: La réalisation du projet. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.45

1. Sélection de l’opérateur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.46

2. Contractualisation............................................................................................ p.46

3. Le suivi de l’opérateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.47

4. Pour aller plus loin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.48

Listes des Fiches Pratiques...................................................................................... p.49

Bibliographie : Pour aller plus loin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .p.50

Table des Acronymes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.52 Glossaire............................................................................................................... p.53

Remerciements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . p.54

Phases clés de l’urbanisme de planification et de projets

La frise chronologique ci-dessous présente de manière schématique, les grandes phases d’un projet d’aménagement et les acteurs clés qui vont intervenir tout au long de ce dernier.

Étape 1 : la phase de planification se décline au travers des outils de planification et des documents d’urbanisme qui constituent un socle de base pour la conception de tous les projets d’aménagement. À cette étape la collectivité est l’acteur clé qui va définir à l’échelle de son territoire, ou à une échelle intercommunale, la manière dont va être considérée la thématique de l’énergie. Le Schéma de Cohérence Territorial (SCoT) et le Plan Local d’Urbanisme (PLU) sont les principaux documents d’urbanisme sur lesquelles la collectivité doit accorder une attention toute particulière sur le traitement du thème de l’énergie.

Étape 2 : la phase de préfiguration permet de définir les besoins de l’opération et de les spatialiser. Les études préalables qui seront menées au cours de cette phase vont définir le contexte urbain, législatif, économique, social, environnemental et énergétique dans lequel le projet va voir le jour. En venant nourrir et argumenter les réflexions et échanges, elles permettront de définir les objectifs qui seront fixés dans le programme. La collectivité, dans le prolongement de l’étape de planification, doit maintenir son engagement et le traduire en objectifs opérationnels qui devront s’appliquer au projet urbain.

Étape 3 : la phase de définition ou de conception est composée des études pré-opérationnelles, de la planification des parcelles et des équipements et de réalisation des opérations nécessaires pour rendre les îlots aptes à la construction. Lorsqu’il y a concession d’aménagement, cette étape est caractérisée par le transfert de la compétence de « Maîtrise d’Ouvrage » entre une collectivité et un aménageur. Dans ce cas, l’aménageur est donc l’acteur clé en qui devra s’approprier les engagements de la collectivité en matière d’énergie.

Étape 4 : la phase de réalisation est l’étape à laquelle vont intervenir les opérateurs comme les promoteurs ou les bailleurs sociaux sur les différents îlots. À cette étape la collectivité et/ou l’aménageur doivent veiller à ce que les objectifs fixés par le programme soient respectés par les opérateurs.

Liste des Fiches Pratiques

L’ensemble de ces fiches ainsi que la version pdf du présent guide sont téléchargeables sur le site d’HESPUL (www.hespul.org/publications)

Les chiffres clés de l’énergie dans un projet d’aménagement

Cette fiche a pour objectif de fournir au maître d’ouvrage et à leur AMO un socle de connais- sances minimal en énergie. Basée sur quelques ratios et raisonnements simples, elle devrait permettre, même à des non spécialistes, d’appréhender rapidement les enjeux de l’énergie dans les projets d’aménagement.

Fiche Prise en compte du bioclimatisme et des apports solaires dans un projet d’aménagement

Le but de cette fiche est de fournir aux maîtres d’ouvrages un socle de connaissances minimum permettant d’assurer la prise en compte des apports solaires passifs dans un projet d’amé- nagement. Ces connaissances se déclinent sous la forme de règles générales et d’outils qui permettent d’appréhender au mieux les apports solaires passifs et certains autres éléments de l’architecture bioclimatique.

Fiche Photovoltaïque et optimisation des réseaux de distribution dans un projet d’aménagement

Le but de cette fiche est de donner aux maîtres d’ouvrage d’aménagements urbains des indi- cations et des pistes de réflexion pour intégrer au mieux dans un projet d’aménagement la Production Décentralisée d’Énergie (PDE) et anticiper son raccordement au réseau public de distribution d’électricité. Pour illustrer la démarche et les concepts présentés dans cette fiche, il a été décidé de ne présenter que le cas d’une PDE à partir de systèmes photovoltaïques (PV) qui constitue la façon la plus répandue de produire de l’électricité d’origine renouvelable en milieu urbain.

Fiche Bois-énergie et réseau de chaleur dans un projet d’aménagement

Cette fiche a pour objectif d’apporter des éléments qui permettront au maître d’ouvrage de visualiser rapidement la pertinence de la création d’un réseau de chaleur dans un projet d’aménagement. Grâce au maniement de ratios et de calculs simples, l’objectif est d’identifier un périmètre pertinent pour réaliser un réseau de chaleur, implanter une chaufferie et le cas échéant lancer une étude de faisabilité d’un réseau de chaleur au bois sur le périmètre adéquat.

Exemple de Cahier des Charges d’une étude de faisabilité sur le potentiel en EnR:

Cette fiche présente un exemple de cahier des charges d’une étude de faisabilité sur le poten- tiel en EnR en complément du guide « Études sur les énergies renouvelables dans les nouveaux aménagements » (CETE de l’Ouest) qui explicite ce que doit contenir l’étude.

TERRITOIRES À ÉNERGIE POSITIVE MAIS 100% RENOUVELABLES

La ministre de l’Ecologie, Ségolène Royal, a présenté jeudi dernier l’appel à initiatives « 200 territoires à énergie positive pour une croissance verte ». L’apparition du cahier des charges étant publié, le réseau des territoires à énergie positive, organisé par le Cler, a souhaité rendre son avis.

Pour entraîner les territoires, les élus, les citoyens et les acteurs économiques dans cette dynamique, Ségolène Royal lance en lien avec Sylvia Pinel, le premier appel à initiatives « Territoires à énergie positive pour la croissance verte ».

Cet appel à projets a pour objectif d’engager 200 nouveaux territoires volontaires dans une démarche exemplaire pour construire le nouveau modèle énergétique et écologique français. Il vise à favoriser la croissance, contribue au développement des filières industrielles d’avenir pour créer des emplois partout en France. Il s’inscrit en complément des démarches EcoQuartiers et EcoCités qui constituent d’ores et déjà un levier de mobilisation des territoires urbains pour l’aménagement durable,

Les projets de Territoires à énergie positive pour la croissance verte se situent à l’articulation entre une démarche de projet territorial et une stratégie d’expérimentations innovantes, au service de la transition énergétique et écologique de nos territoires.

Les outils de financement des projets d’aménagement et d’équipement durables sont placés au service des démarches de Territoires à énergie positive pour la croissance verte.

Des financements complémentaires pourront être attribués aux 200 initiatives les plus ambitieuses, en matière de performance énergétique adaptée au territoire réellement intégrées, et participatives, dans le cadre d’une contractualisation au niveau régional. Pour faciliter les projets plus ponctuels, des contrats locaux seront proposés aux élus.

« L’apparition du concept de territoire à énergie positive dans l’article 1 du projet de loi témoigne de l’importance que la Ministre de l’Energie porte au développement et à la mise en œuvre de stratégies locales de transition énergétique ambitieuses. Mais il faut être clair sur la définition : c’est objectif 100% renouvelables et approche en faveur du développement local ! », avertit Jacky Aignel, Président de la Communauté de communes du Mené et fondateur du réseau Territoires à énergie positive.

Depuis juin 2011, le réseau Territoires à énergie positive (TEPOS) rassemble les territoires ruraux qui visent l'objectif de réduire leurs besoins d’énergie au maximum, par la sobriété et l'e!icacité énergétiques, et de les couvrir par les énergies renouvelables locales. Plus de 40 territoires sont déjà engagés dans la démarche. Ils se retrouvent chaque année lors des rencontres nationales qui rassemblent plus de 300 participants. Cette année, rendez-vous les 24-26 septembre à Mimizan pour la 4è édition !

NE PAS RÉINVENTER LA POUDRE

« Le ministère prévoit d’accompagner les territoires : club national, réseau des communautés régionales, démarche de labellisation, etc... Tout cela existe déjà ! », s’étonne Yannick Régnier, animateur du réseau TEPOS. « Le ministère doit jouer la complémentarité avec les dynamiques nationales, régionales, territoriales existantes, pour en démultiplier l’e!icacité. Plutôt que de réinventer la poudre et semer la confusion... Nous sommes évidemment ouverts au dialogue ».

Un exemple : la reconnaissance européenne Territoire à énergie positive, établie et partagée par 10 pays européens, dont l’Allemagne, l’Autriche et l’Italie, permet déjà d’identifier les territoires engagés dans une transition énergétique e!ective. Cette reconnaissance constitue un signe de qualité, garanti par la marque déposée « TEPOS Territoire à énergie positive ».

« Nous sommes convaincus de l’intérêt d’un appel à initiatives pour faciliter l’engagement des territoires. Il en existe déjà depuis plusieurs années, à l’initiative des Régions et de l’ADEME», souligne Jean-Marc Bouvier, vice-Président de la Communauté de communes du Val de Drôme. « D’après notre expérience, le plus e!icace, c’est de soutenir les collectivités pendant plusieurs années, à partir d’un engagement politique à atteindre le 100% renouvelables. Après une période d’amorçage, nos stratégies énergétiques porteront leurs fruits : les projets et actions réalisés génèreront en e!et des nouveaux revenus, des économies et des emplois dans nos territoires ».

METTRE EN CAPACITÉ LES TERRITOIRES RURAUX

L’implication des territoires ruraux est nécessaire pour l’atteinte des objectifs nationaux fixés dans la loi. Ils doivent être les principaux destinataires, dans la durée, des aides « TEPOS » accordées. « Demain, les territoires ruraux fourniront les villes en énergies renouvelables, dans une logique de cohésion territoriale, comme ils sont aujourd’hui leur pourvoyeur alimentaire. Les aires urbaines ne peuvent pas devenir 100% renouvelables seules », précise Michel Maya, maire de Tramayes et co-président du CLER. « Pour les villes, prévoir l’avenir, c’est donc consentir une rupture d’égalité au profit de la solidarité avec les territoires ruraux, moins pourvus en moyens financiers».

Appel à projets Territoires à énergie positive pour la croissance verte :

1 . Qu’est ce qu’un Territoire à énergie positive pour la croissance verte ?

Les projets de Territoires à énergie positive pour la croissance verte sont portés par des collectivités territoriales volontaires qui souhaitent engager leur territoire dans la transition énergétique et écologique au travers d’actions concrètes de court et de long terme. Il s’agit de démarches participatives qui intègrent nécessairement les acteurs économiques, les associations et les citoyens.

Il s’agit d’abord d’un projet territorial global, dont la priorité est d’accélérer les économies d’énergie, l’émergence d’une société bas-carbone, et le développement des énergies renouvelables, dans une logique d’aménagement durable des territoires. L’objectif doit être de tendre à l’horizon 2050 vers un équilibre entre consommations et productions locales. En matière d’économie d’énergie, les projets devront contribuer à l’objectif de réduction de 50% de la consommation d’énergie en France à l’horizon 2050, qui est inscrit dans le projet de loi relatif à la transition énergétique pour la croissance verte.

Il n’y a pas de cadre imposé pour ces propositions. Elles devront être en cohérence avec l’étendue et les spécificités des territoires (urbain, rural, périurbain...). De la diversité des réponses et de leur pertinence émergeront des approches partagées que l’Etat encouragera.

La démarche s’appuiera notamment sur la rénovation énergétique des bâtiments, le recours à la mobilité bas-carbone et aux circuits courts, le développement de filières locales industrielles, agricoles et artisanales concourant à un développement économique durable et à l’économie circulaire, la diversification de la production d’énergie vers des sources locales et renouvelables, la préservation de la qualité de l’air, de l’eau et des paysages, et la mise en œuvre de projets d’aménagement répondant au référentiel national EcoQuartier.

2. Territoires à énergie positive pour la croissance verte : quels engagements?

Les collectivités participant à l’appel à projets devront s’engager à :

· Prendre un engagement politique affirmé de développer et mettre en œuvre une démarche « Territoire à énergie positive pour la croissance verte », s’inscrivant dans une perspective de moyen-long terme. Les collectivités et entreprises du territoire déjà engagés dans des actions encourageant le développement durable (agendas21, PCET) pourront conforter leur démarche par cette nouvelle ambition ;

· Mettre en place une un dispositif participatif fédérant toutes les parties prenantes sur leur territoire, avec une place particulière pour le débat public, pour mobiliser toutes les

énergies et rassembler les meilleures idées ;

· Se donner des objectifs ambitieux mais réalisables dès l’horizon 2020, adaptés au territoire et à sa situation, qui peuvent porter sur les domaines suivants : réduction de la consommation énergétique, augmentation de la production d’énergie renouvelable, limitation de l’étalement urbain, développement des mobilités bas carbone...

· Déployer des actions concrètes et innovantes ;

· S’engager dans un programme d’actions avec des effets rapidement perceptibles ;

· Identifier et mobiliser des moyens financiers et humains adaptés, pour mener et pérenniser la démarche;

3. Accompagnement

Les collectivités membres du club national seront accompagnées par les services de l’Etat dans le département. L’objectif de cet accompagnement sera de valoriser et d’enrichir les projets, de les faire progresser, le cas échéant, vers un niveau d’exigence et d’intégration plus poussé, et de mobiliser la communauté des acteurs concernés. Cette mission d’appui s’inscrira dans le cadre du nouveau conseil aux collectivités (NCT).

Un conseil en terme d’ingénierie financière sera donné aux collectivités membre du Club pour qu’elles puissent bénéficier de l’ensemble des dispositifs financiers mis en place pour accompagner le projet de loi transition énergétique (aides de l’Anah, fonds de l’Ademe, prêts de la Caisse des dépôts, aides à l’innovation de la BPI, programme d’Investissements d’avenir, ... )

Pour une période de trois ans et dès leur phase pré-opérationnelle, les actions identifiées pourront faire l’objet d’un soutien financier spécifique, après dépôt d’une demande de financement à l’échelon régional. Les demandes seront analysées au niveau régional par un comité associant les directions régionales de l’environnement, de l’aménagement et du logement (DREAL), les directions régionales de l’ADEME, et les Régions qui le souhaitent. Ce comité sera responsable d’allouer les financements.

Les administrations centrales du ministère (DHUP, DGEC, DGPR) mettent en place le cadre national de ce programme et animent le réseau des communautés régionales. Une équipe projet dédiée anime le club national

Les collectivités porteuses des projets les plus emblématiques seront encouragées à s’engager dans une démarche de labellisation «territoire à énergie positive pour la croissance verte », complémentaire du label écoquartier délivré à plusieurs collectivités en 2013 et qui fera l’objet d’une seconde vague de labellisation en 2014. Ce label permettra de garantir la qualité des projets sur un socle d’exigences fondamentales, tant sur la technique que la gouvernance ou la dynamique économique insufflée.

4. Axes d’intervention La stratégie portée par un Territoire à énergie positive pour la croissance verte pourra s’articuler autour d’un ou plusieurs des axes suivants :

· Le bâti (équipement public, logement ou activité...) présentant de hautes performances environnementales ou des innovations en termes d’usage, en facilitant la rénovation.

· La mobilité : des modes de transport économes en énergie et à faible niveau d’émission de gaz à effet de serre et polluants, offre de transport étendue favorisant le désenclavement du territoire de projet (covoiturage, auto-partage, transport à la demande, libre-service), encouragement des modes actifs, offre intermodale de qualité, amélioration des services et des informations aux usagers, distribution optimisée des marchandises...

· Les stratégies énergétiques : réseaux économes en énergie et en gaz à effet de serre (chauffage, refroidissement, déchets), production d’énergies renouvelables, réseaux intelligents, boucles locales d’autoconsommation/auto-production... Le projet devra viser une échelle d’intervention qui fasse levier sur le territoire en lien avec les opérateurs de réseaux.

· L’espace public et l’environnement, avec une attention particulière portée sur l’optimisation de la gestion de l’eau (eau potable, eaux pluviales et usées) et sur l’éclairage public.

· Les sites de projets d’économie circulaire où des entrepreneurs des secteurs de l’industrie, de l’agriculture mettent en place un mode d’organisation inter-entreprises par des échanges de flux ou une mutualisation de besoins, le recyclage des déchets.

· Les projets d’aménagement, d’infrastructure proposant des formes urbaines et des équipements innovants en réponse à la fois à la lutte contre l’étalement urbain et aux besoins de développement du territoire. Les projets labellisés ou engagés dans la labellisation « EcoQuartier » seront en particulier considérés.

L’appel à initiatives se déroule en deux phases :

· Avant le 15 novembre 2014, les collectivités intéressées font connaitre leur projet en déposant un dossier de candidature au préfet de leur département. Les services de l’Etat (DDT, DDTM) sont mobilisés pour les accompagner dans la formalisation de cette candidature, en cohérence avec l’ensemble des procédures déjà initiées sur le territoire (autorisations agricoles, contrats locaux, documents d’urbanisme etc...). Il est créé une communauté de travail régionale, qui réunit la DREAL, la direction de l’Ademe et, si elle le souhaite, la Région, pour apporter une expertise technique et inscrire ces initiatives dans les dynamiques des contrats de plan Etat-Région.

· A l’issue de cette première étape, les démarches seront analysées afin d’en identifier les actions clés et les points forts. Les collectivités volontaires se verront proposer de rejoindre le réseau national issu du « club éco-quartiers », qui élargit ses attributions aux territoires ruraux comme urbains engagés dans la transition énergétique. Au sein de ce réseau, les collectivités porteuses de projets de Territoires à énergie positive pour la croissance verte seront référentes pour les questions énergétiques.

· Les collectivités candidates se verront alors proposer un accompagnement par les services de l’Etat pour consolider leurs actions et déposer des demandes de financement dans un cadre régional. Les projets de Territoires à énergie positive pour la croissance verte seront identifiés d’ici la fin de l’année 2014 dans le volet transition énergétique des contrats de plan Etat-Région. Cet accompagnement s’inscrit donc dans la durée.

Les TER n'entrent pas en gare : 1300 quais à ajuster…

Situation « Comiquement dramatique »

Parce que le cahier des charges pour la commande de nouvelles rames TER n’a pas été suffisamment précis notamment sur les dimensions des nouvelles rames de trains régionaux en rapport avec les quais de gare nécessitant une vérification in-situ, les conséquences de cette erreur entrainent un surcoût de 50 millions d’euros. Le secrétaire d’Etat au transport, Frédéric Cuvillier a qualifié la situation de « comiquement dramatique ».

Une problématique économique dans laquelle les régions ne souhaitent pas mettre la main au pot selon Alain Rousset, président de l'Association des régions de France, « nous refusons de verser un seul centime sur cette réparation », a-t-il réagi, estimant que c’est à RFF de payer la facture.

La commission du développement durable de l’Assemblée nationale a annoncé qu’elle allait auditionner les présidents de la SNCF et de Réseau ferré de France (RFF), Guillaume Pepy et Jacques Rapoport, sur cette affaire. Cette audition commune, proposée par le député UMP Jean-Marie Sermier, interviendra « dans les plus brefs délais », a indiqué le président de la commission Jean-Paul Chanteguet.

De son côté, Frédéric Cuvillier a annoncé avoir demandé à la SNCF et à RFF que soit menée une enquête interne. « Il faut que nous puissions identifier la façon dont les choses sont décidées », a-t-il précisé. Et de rajouté que « l’enjeu de la réforme ferroviaire (examiné le 16 juin par l’Assemblée nationale, le projet prévoit de regrouper RFF et la SNCF en un grand groupe public, ndlr) prenait tout son sens quand on constate l’état du dysfonctionnement du ferroviaire en France ».

Cette rocambolesque mésaventure suit une commande massive pour la modernisation des trains régionaux.

En effet, au nom des Conseils Régionaux, la SNCF a passé commande en 2009 pour un montant de trois milliards d’euros de rames Regiolis à Alstom, et Regio2N à Bombardier. Ainsi, la capacité de ces matériels performants, au gabarit international, répond à l’augmentation de 40% du nombre de voyageurs des TER. Ils ont le grand avantage d’être accessible aux personnes handicapées ou à mobilité réduite. Les trains commandés sont homologués.

Comme à chaque livraison de nouveaux trains, l’infrastructure (voies, caténaires, quais) doit être adaptée. Certaines installations datent de plus d’un siècle, et doivent être mises aux normes actuelles. Cela a été fait en 2003 pour la mise en service des ZTER, pour la mise en service des Francilien en région parisienne, ou bien pour les TGV, pour Eurostar, tout récemment pour les trains de fret de 1 500m de long.

Selon, la SNCF et RFF, les travaux d’adaptation des quais aux normes des nouvelles rames Régiolis et Régio 2N ont commencé en 2013. Ce programme concerne 1300 quais, c’est-à-dire 15% des quais des gares françaises. Il va durer jusqu’en 2016. Actuellement, 300 quais ont été mis aux normes, en priorité dans les gares qui ont accueilli en premier les Regiolis et Régio 2N.

Quant au coût s’élevant à 50 millions d’euros, la RFF prendra en charge intégralement la somme. Soit 1,5% du coût de la commande totale de ces trains. Ils sont financés dans le cadre du budget courant de RFF et font partie du programme d’investissement de RFF qui s’élève à 4 Mds en 2014.

Afin de répondre aux préoccupations d’Alain ROUSSET, dans une lettre adressée ce mercredi 21 mai, Jacques RAPOPORT, président de RFF, a précisé que l’intégralité du financement de ces travaux est prise en charge par RFF sur ses ressources habituelles.

Un rapport d’enquête interne sera remis lundi 26 mai 2014 par les présidents de RFF et de SNCF au Ministre des transports de la Mer et de la Pêche, Frédéric Cuvillier.

Ce rapport précisera les conditions dans lesquelles une commande de nouveaux matériels a été passée en octobre 2009 avec Alstom et en février 2010 avec Bombardier. Cette enquête devra déterminer à quel moment il est apparu que les quais devaient être adaptés pour permettre les circulations de ces nouveaux trains, comment les experts ont décelé cette nécessité, comment les décisions ont été prises et enfin comment les régions en ont été informées.

Tous les nouveaux trains commandés par SNCF, en propre, ou pour le compte des régions, mettent en priorité l’accessibilité aux personnes à mobilité réduite en application de la loi du 11 février 2005 qui impose l’accessibilité de toute la chaine du déplacement.

La ministre de l’Ecologie, du développement durable et de l’Energie, Ségolène ROYAL, a rappelé l’obligation que « tous les travaux qui seront faits dans les gares rendent ces gares totalement accessibles aux personnes handicapées »

Dès 2007, SNCF et RFF ont engagé un programme d’investissements sur fonds propres pour l’accessibilité des gares et des trains d’ici 2015. Le programme pour SNCF est de 500 M€.

Ces travaux de mise aux normes internationales de 1300 quais de gares s’intègrent dans ce schéma directeur d’accessibilité des services nationaux.

Les présidents de SNCF et de RFF, Guillaume Pepy et Jacques Rapoport, estiment que ce défaut d’anticipation, qui reste sans conséquence ni sur la date de mise en service des nouveaux matériels, ni sur leur financement par les conseils régionaux, ni sur les tarifs pour les voyageurs, est néanmoins significatif des dysfonctionnements dus à la séparation, depuis dix-sept ans, des deux Etablissements publics. Ils réaffirment leur soutien au projet de loi du Ministre des transports Frédéric Cuvillier sur la réforme ferroviaire, qui prévoit la constitution d’un système ferroviaire uni dans lequel SNCF et RFF travailleront non plus face à face, mais enfin côte à côte.

L’inquiétude grandissante face à la SEM à opération unique, un PPP institutionnalisé

Ce nouvel instrument de gouvernance qui permet aux collectivités territoriales la création d’une société anonyme « monocontrat » ayant pour objet la réalisation d’une opération unique de construction ou d’aménagement, et d'allier les notions de la gestion directe de la collectivité en déléguant celle-ci aux compétences d'un opérateur privé.

Ces sociétés relèveraient "pour l'essentiel du droit en vigueur applicable aux sociétés d'économie mixte et précisé dans le code général des collectivités territoriales. Toutefois, par dérogation au code de commerce, elle serait constituée d'au moins deux actionnaires : la collectivité initiatrice du projet objet du contrat qui serait conclu avec la société nouvelle et un partenaire opérateur, associé au capital après mise en concurrence". Elles auraient "pour objet unique la réalisation de l'opération de service public, de construction ou d'aménagement dont l'exécution est l'objet du contrat".

En clair, elle permettrait aux collectivités territoriales qui les créent de pouvoir leur confier directement, sans mise en concurrence, la réalisation d’une opération de construction de logement ou d’aménagement, la gestion d’un service public ou d’une autre opération d’intérêt général.

Cette proposition de loi avait été présentée dans un premier temps en octobre 2013, sous le nom de “SEM contrat”. Le CNOA et l’Unsfa avaient déjà réagi à l’époque.
Depuis plus de nouvelles, mais avec le changement de gouvernement, elle est de nouveau d’actualités.

Un rapporteur a été nommé le 9 avril : il s’agit d’Erwann Binet, l’un des auteurs de cette proposition de loi, ce qui ne laisse rien présager de bon quand à son objectivité … Les amendements devaient être déposés pour le 11 avril (ce qu’a fait le CNOA en déposant 4 amendements dont un pour le rejet complet de la Loi), et elle va être examinée en Commission des lois aujourd’hui, puis à l’Assemblée Nationale le 5 mai.
Compte tenu des délais, nous ne pourrons pas être audités.

A cet effet, l’UNSFA a interpellé les députés en leur adressant un courrier estimant que ces ‘’SEMOU’’ sont une sorte de PPP délesté de ses contraintes, plus d’opacité notamment en matière d’évaluation et de financement annexant d’un trait la maîtrise d’ouvrage publique.

Opacité financière et endettement public dissimulé vont découler de cette loi si elle venait à être votée, avec des risques de délit de favoritisme et de collusions d’intérêt. Avec ces montages, et après avoir annexé la maîtrise d’œuvre grâce aux procédures conception-réalisation ou PPP, les grands groupes du BTP et de la finance vont pouvoir atteindre le graal, s’annexer la maîtrise d’ouvrage publique. Le contribuable risque fort bien être le grand perdant de la SEM CONTRAT.

Le Conseil national de l’Ordre des Architectes a lui aussi exprimé son point de vue sur cette proposition de loi.

Les grands groupes privés vont-ils devenir opérateurs publics ?
La SEMOU n’est donc pas issue d’une mise en concurrence, elle est de facto attributaire de l’opération, c’est la part privée seule qui va être soumise à consultation pour intégrer le capital de la société créée. Les actionnaires privés seront donc obligés de s’associer à la personne publique pour accéder au marché. Ils pourront être majoritaires dans l’entité, même si c’est un élu qui la présidera et que la part de capital public permettra à minima une minorité de blocage.

Les élus politiques pensent ainsi pouvoir contrôler le prestataire privé, major du secteur, ce qu’ils n’arrivent pas à faire en PPP. Erreur, ils vont se trouver au contraire liés, avec une indétermination patente dans l’attribution des responsabilités en cas de litige sur l’exécution du contrat, et des conflits d’intérêt inévitables au cas où le pouvoir adjudicateur serait amené à agir contre un cocontractant dont il serait actionnaire et co-décisionnaire !
Ce nouvel outil de partenariat public-privé institutionnalisé se dispenserait des règles contraignantes régissant les contrats de partenariat de l’ordonnance du 17 juin 2004.

Ainsi, la proposition de loi n’impose pas la réalisation d’une évaluation préalable qui a pour objet d’estimer si le recours au PPP va offrir à la personne publique une solution alternative plus avantageuse qu’une opération de maîtrise d’ouvrage publique pour atteindre ses objectifs. Comment dès lors ne pas craindre des dérives, notamment financières, aussi importantes que celles constatées systématiquement avec les contrats de partenariat ? Quel coût induit pour le contribuable d’un nouveau « machin », usine à gaz para-publique où vont siéger nos élus au côté des représentants des majors ?
De plus, en dissociant le candidat initial (l’actionnaire opérateur) et la personne retenue pour conclure le contrat (la SEM à opération unique), le respect des principes de valeur constitutionnelle de liberté d’accès à la commande publique, de traitement égal des candidats et de transparence des procédures n’est pas garanti. Le contenu de la publicité préalable (l’appel public à manifestation d’intérêt) est insuffisant et les modifications du code de commerce qu’entraineraient un tel outil ne sont pas envisagées.

Ce texte méconnait les dispositions de la loi du 3 janvier 1977 sur l’architecture et ses décrets d’application, en ne prévoyant que la possibilité de contrats de sous-traitance pour réaliser l’opération. Or la SEM ne pourra être concepteur du projet, rôle de l’architecte de par la loi !

Enfin au-delà de problèmes juridiques évidents, la création de ce nouvel outil est clairement une restriction d’accès à la commande pour l’ensemble des professionnels du cadre bâti.

Seuls des opérateurs spécialisés, disposant de capacités opérationnelles, techniques et financières de hauts niveaux, comme le précise le Conseil d’Etat dans un avis du 1e décembre 2009, pourront de facto être candidats. Or, le Conseil Constitutionnel dans sa décision du 26 juin 2003 indiquait que le contrat de partenariat était « susceptible de priver de garanties légales les exigences constitutionnelles inhérentes à l'égalité devant la commande publique, à la protection des propriétés publiques et au bon usage des deniers publics » et en faisait une procédure d’exception strictement encadrée.
Ce projet de SEM, spécialement créé et dédié aux grands groupes, est totalement contradictoire aux orientations fondamentales proclamées dans les déclarations multiples et réitérées du gouvernement relatives à l’accès des PME et des TPE à la commande publique et en opposition à l’approche européenne du Small Business Act en matière d’entrepreneuriat.

Le Conseil National de l’Ordre des Architectes demande donc le rejet de la proposition de loi tendant à créer des sociétés d’économie mixte à opération unique.

Grand Paris, Aix-Marseille et Lyon, vers la création de 3 métropoles à statut particulier.

Par sa décision n° 2013-687 DC du 23 janvier 2014, le Conseil constitutionnel s'est prononcé sur la loi de modernisation de l'action publique territoriale et d'affirmation des métropoles dont il avait été saisi par plus de soixante députés. Ceux-ci contestaient la conformité à la Constitution de dispositions des articles 12, 22, 24, 26, 33, 37 et 43. Le Conseil a écarté ces griefs et jugé l'ensemble de ces dispositions conformes à la Constitution, ne formulant qu'une réserve sur le cumul des fonctions de maire et de président de la métropole de Lyon.
Cette décision va donc entrainer les phases successives qui s’ouvrent au gouvernement dans sa politique de simplification territoriale avec le volet de la décentralisation ou plutôt ‘’régionalisation’’ dont le texte devrait être présenté début avril, dont la priorité devrait accentuer le poids des régions en lui accordant "un bloc plus ferme" de compétences, principalement bien sûr dans le champ de l'économie.

Ce premier volet de la réforme, validé par les sages, crée par ailleurs un nouveau statut de métropole afin de donner aux grandes agglomérations françaises les atouts dont elles ont besoin pour exercer pleinement leur rôle en matière de développement économique, d’innovation, de transition énergétique et de politique de la ville.

Il reconnaît enfin à chacune des trois plus grandes métropoles françaises un statut particulier :

- la Métropole d’Aix-Marseille-Provence regroupera autour d’un projet commun les six établissements publics de coopération intercommunale qui existent aujourd’hui ;

- la Métropole de Lyon deviendra une collectivité territoriale à part entière, qui exercera sur son territoire, outre les compétences métropolitaines, l’ensemble des compétences aujourd’hui exercées par le département.

Concernant la métropole du Grand Paris, elle entrera en vigueur le 1er janvier 2016, le Conseil Constitutionnel, appliquant "sa jurisprudence constante", a estimé que "la loi peut imposer le regroupement de collectivités territoriales dans un but d'intérêt général", cet intérêt général étant en l'espèce satisfait, selon un communiqué des juges du Palais-Royal.

En premier lieu, l'article 12 de la loi est relatif à la création de « la métropole du Grand Paris » qui est un établissement public de coopération intercommunale (EPCI) à fiscalité propre. Le Conseil a notamment écarté des griefs fondés sur la libre administration des collectivités territoriales. D'une part, la loi peut imposer le regroupement de collectivités territoriales (EPCI) dans un but d'intérêt général qui consiste en l'espèce à assurer la continuité territoriale ainsi que la cohérence du périmètre du nouvel établissement constitué « en vue de la définition et de la mise en oeuvre d'actions métropolitaines ». D'autre part, les communes membres de l'EPCI continuent à exercer les compétences qui ne sont pas transférées de plein droit. Le Conseil constitutionnel a jugé celles des dispositions contestées de l'article 12 conformes à la Constitution.

Seront membres de droit :

1°. La commune de Paris

2°. Toutes les communes du 92, 93 et 94

Pourront être membres les communes en continuité avec au moins une commune du 2°, sous condition de délibération des conseils municipaux et communautaires concernés.

Le périmètre comprendra Paris, les communes du 92, du 93, du 94, soit 124 communes. Il comprendra également, si les conseils municipaux et communautaires en délibèrent ainsi avant le 30 septembre 2014, les communes limitrophes de ce premier périmètre.

Cette MGP sera constituée « en vue de la définition et la mise en oeuvre d’actions métropolitaines afin d’améliorer le cadre de vie de ses habitants, de réduire les inégalités entre les territoires qui la composent, de développer un modèle urbain, social et économique durable, moyens d’une meilleure attractivité et compétitivité au bénéfice de l’ensemble du territoire national ».

La MGP élaborera un projet métropolitain. Les habitants sont associés à son élaboration selon les formes déterminées par le conseil de la métropole sur proposition du conseil de développement.

La MGP sera administrée par le Conseil de la métropole. Il sera constitué de :

a) Un conseiller métropolitain par commune ;

b) Un conseiller métropolitain supplémentaire pour chaque commune pour chaque tranche complète de 25 000 habitants ;

Chaque conseil de territoire est composé des conseillers de la métropole représentant les communes du territoire ainsi que, pour chaque commune du territoire, et jusqu’au renouvellement général des conseils municipaux suivant la création de la métropole, d’autant de conseillers de territoire supplémentaires qu’elle désigne de conseillers métropolitains. Le conseil de territoire de Paris est composé des membres du conseil de Paris.

La MGP exerce de plein droit, en lieu et place de ses communes membres, des compétences en matière d’aménagement de l’espace métropolitain, de développement et d’aménagement économique ; de politique locale de l’habitat, et de protection et mise en valeur de l’environnement et de politique du cadre de vie.

Lorsque les compétences sont soumises à intérêt métropolitain, celui-ci est déterminé à la majorité des 2/3 du conseil de la métropole. Il est défini au plus tard deux ans après la création de la MGP, sur la base d’un rapport établi par la mission de préfiguration. A défaut, la MGP exerce l’intégralité de ces compétences.

1. Aménagement de l’espace métropolitain è La MGP élabore un PLU métropolitain

a) Elaboration du schéma de cohérence territoriale et des schémas de secteur ; approbation des PLU ; définition, création, et réalisation d’opérations d’aménagement d’intérêt métropolitain ; constitution de réserves foncières d’intérêt métropolitain ; actions de restructuration urbaine ; actions de valorisation du patrimoine naturel et paysager ;

b) établissement, exploitation, acquisition et mise à disposition d’infrastructures et de réseaux de télécommunications.

2. Politique locale de l’habitat

a) Programme local de l’habitat ou document en tenant lieu ;

b) Politique du logement ; aides financières au logement social ; actions en faveur du logement social ; actions en faveur du logement des personnes défavorisées.

c) Amélioration du parc immobilier bâti, réhabilitation et résorption de l’habitat insalubre ;

d) Aménagement, entretien et gestion des aires d’accueil des gens du voyage.

3. Politique de la ville è compétence que la MGP délègue automatiquement aux territoires.

a) Dispositifs contractuels de développement urbain, de développement local et d’insertion économique et sociale ;

b) Dispositifs locaux de prévention de la délinquance.

Il est créé un Conseil Métropolitain de Sécurité et de Prévention de la Délinquance.

4. Développement et aménagement économique < les actions de développement

économique prennent en compte les orientations définies par le Conseil régional. Elles consistent en :

a) Création, aménagement et gestion des zones d’activité industrielle, commerciale, tertiaire, artisanale, touristique, portuaire, ou aéroportuaire d’intérêt métropolitain.

b) Actions de développement économique d’intérêt métropolitain ;

c) Construction, aménagement, entretien et fonctionnement d’équipements culturels, socio-économiques, socio-éducatifs et sportifs d’intérêt métropolitain.

d) Participation à la préparation des candidatures aux grands évènements internationaux culturels, artistiques et sportifs accueillis sur son territoire.

5. Protection et mise en valeur de l’environnement et de politique du cadre de vie

a) Lutte contre la pollution de l’air ;

b) Lutte contre les nuisances sonores ;

c) Soutien aux actions de maîtrise de la demande d’énergie ;

d) Elaboration et adoption du plan climat-énergie territorial en cohérence avec les objectifs nationaux en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre, d’efficacité énergétique et de production d’énergie renouvelable ;

e) Gestion des milieux aquatiques et prévention des inondations.

A l’instar d’un EPCI classique, les communes membres se prononcent sur le transfert de compétences supplémentaires, à la majorité des 2/3.

La MGP élabore :

* un projet métropolitain (diagnostic + orientations stratégiques),

* un plan métropolitain de l’habitat et de l’hébergement (PMHH) (prenant en compte le SDRIF et le SRHH (Schéma Régional de l’habitat et de l’hébergement) qui tient lieu de PLH.

* un plan local d’urbanisme (compatible avec le SDRIF et le PMHH et prenant en compte le SRHH) qui regroupe les plans de territoire élaborés par les conseils de territoires, eux-mêmes en cohérence avec le PADD réalisé par le conseil de la métropole,

* un plan climat-énergie métropolitain,

La MGP propose un plan de rationalisation des outils d’aménagement et des syndicats intervenant sur son ressort territorial.

L’article 14 précise que la MGP élabore son premier schéma de cohérence territoriale et son premier PMHH au regard des schémas de cohérence territoriale et des PLU et PLH approuvés avant la date de sa création par les communes et EPCI contenus dans son périmètre.