Retour sur 3 visions de la ‘’Ville ADAPTABLE’’ à travers Paris-saclay / CAMPUS-VALLÉE : Part.5

Le blog, ayant présenté succinctement les lauréats de la 12ème session d’EUROPAN, a donc souhaité publier ces 21 visions prospectives, à travers les sept sites français.

Le thème de la ‘’Ville adaptable’’ correspond aux réflexions de notre société en perpétuel mouvement. Les questionnements sociétaux à l’échelle d’un territoire ramènent d’une manière plus singulière à réfléchir sur nos modes de vies, nos usages, nos quotidiens à travers les rythmes et respirations de la ville.

Cette partie est donc consacrée au site de Paris-saclay / CAMPUS-VALLÉE.

Localisation :

Bures-sur-Yvette – territoire de Paris-Saclay

Population :

Bures-sur-Yvette 9 900 hab. - Orsay 16 600 hab. Université Paris-Sud 27 000 étudiants et 2 500 enseignants-chercheurs

Site de réflexion :

290 ha

Site de projet :

33,5 ha

Site proposé par :

Établissement Public Paris-Saclay (EPPS) avec les partenaires suivants sur le projet : Université Paris-Sud, les communes de Bures-sur-Yvette, Orsay, Communauté d’agglomération du Plateau de Saclay, CROUS, État

MAÎTRISE DU FONCIER :

État

SUITES DONNÉES AU CONCOURS :

Étude urbaine, maîtrise d’œuvre d’espaces publics, maîtrise d’œuvre architecturale en relation avec les partenaires

COMMENT LE SITE RÉPOND AU THÈME DE LA VILLE ADAPTABLE

Paris-Saclay sera, dans un avenir proche, un cluster mondial de l’innovation, mis en réseau avec l’ensemble des pôles de développement de la métropole parisienne reliés par le nouveau métro Grand Paris Express.

Il reposera sur les interactions entre enseignement supérieur, recherche et entreprises au service de la création d’emploi et de la croissance. Pour ce faire, le projet s’appuie sur les richesses et les potentiels du vaste territoire du sud de Paris, qu’il s’agit d’adapter à ce triple défi : intensifier pour innover, décloisonner pour relancer, concilier nature, science et ville au bénéfice d’une grande qualité de vie. La ville adaptable à Paris-Saclay c’est : un nouvel équilibre ville et nature qui offre les aménités d’une ville centre dans un cadre valorisant les espaces naturels ; une intensité urbaine, facilitant les pratiques communes et les rencontres entre tous les publics ; une gestion économe des espaces par la compacité et les mutualisations des espaces et des équipements publics ; un aménagement ouvert laissant la place aux évolutions sociologiques et à l’innovation. Le site de projet soumis à Europan a vocation à intégrer la dynamique de l’opération d’intérêt national Paris-Saclay qui a fait l’objet d’un accord entre l’État et les collectivités acté dans un schéma de développement territorial, et qui, d’ores et déjà, se traduit par des programmations urbaines et immobilières phasées.

CARACTÉRISTIQUES DU SITE

Le site de réflexion du campus de la vallée et les centres villes limitrophes de Bures-sur-Yvette et d’Orsay s’inscrivent plus largement dans le bassin de vie de la vallée de l’Yvette [de Palaiseau à Saint-Rémy les Chevreuse], et s’articulent avec les premiers développements de Paris-Saclay sur le plateau, au nord des coteaux non-bâtis. Implanté dans un site naturel protégé, le site jouit d’un paysage de grande qualité. Il souffre cependant du manque de liaisons entre la ville et l’université, et d’un aménagement insuffisant des espaces publics. En l’état, il n’offre pas les aménités que l’on peut espérer de la part d’une ville universitaire.

Le site de projet, extrémité ouest du site de réflexion, est à l’articulation du tissu urbain de Bures-sur-Yvette et d’un des pôles d’enseignement du campus vallée destiné à être renforcé par le regroupement des activités d’enseignement. Il dispose de tous les atouts pour connaître une évolution qualitative, et ce, à court terme. Situé sur deux bras de la rivière de l’Yvette et sur deux voies de desserte, Nord-Sud et Est-Ouest, il accueille 3 résidences étudiantes de 300 chambres chacune (dont 2 à rénover), un pôle sportif grand public et étudiant, un café associatif, la future maison des associations étudiantes et un bâtiment libéré.

Stratégie des partenaires

Site historique de la recherche scientifique française, le campus de l’Université Paris-Sud dans la vallée de l’Yvette invente la troisième génération des universités. Les communes de Bures-sur-Yvette et d’Orsay, sur lesquelles il est implanté, encouragent l’ouverture du campus et le développement des liens avec les tissus urbains environnant. L’EPPS accompagne les acteurs et garantit la cohérence du projet d’ensemble, notamment avec le projet urbain du sud du plateau de Saclay. L’entrée ouest du campus, désignée site de projet Europan, a été identifiée par l’ensemble des partenaires comme propice, à court terme, à la mise en œuvre du campus adaptable. Elle profite notamment de la convergence de plusieurs projets déjà engagés par les partenaires, la redynamisation par Bures-sur-Yvette de son centre-ville limitrophe, la rénovation/extension par le CROUS, propriétaire-gestionnaire, de deux résidences étudiantes, la création d’une nouvelle voie connectant la ville à l’université, la mutation possible d’un bâtiment en façade de cette voie, et le renforcement de l’accueil des activités associatives étudiantes au travers d’un projet de Maison de l’Étudiant, soutenu par la Région Île-de-France.

ADAPTABILITÉ:LESPRINCIPAUXÉLÉMENTS À PRENDRE EN COMPTE

Si les objectifs sont communs à l’ensemble des sites qui participent du projet Paris-Saclay, chacun d’entre eux se développe en fonction de ses caractéristiques propres, à partir des orientations définies par Michel Desvignes (paysagiste, grand prix de l’Urbanisme 2011) à l’échelle de l’OIN et déclinées sur le sud du plateau. Pour

le site Europan, le campus urbain adaptable s’imagine au regard des particularités suivantes:

1 - un paysage naturel de qualité mais peu vécu : les espaces naturels sont omniprésents, leur mise en valeur doit devenir un levier d’attractivité. L’appropriation de ces espaces par le public, sans amoindrir leur protection, est l’opportunité d’un partage du site par de multiples usagers.

2 - un site occupé mais peu habité : le développement de l’intensité urbaine du site peut s’appuyer sur la présence de résidences étudiantes, qui seront complétées par de nouveaux programmes résidentiels.

3 - un lieu traversé mais peu animé : le site n’est généralement que traversé pour des besoins fonctionnels, ce qui ne permet pas aux services, commerces ou offres de loisirs de se développer. Proposant dès lors peu d’activités, le site ne capte pas ses usagers, pourtant nombreux, et qui le fréquentent semaine et week-end. Pour favoriser la diversité des usages au sein du site, il est nécessaire d’atteindre la masse critique qui attirera le développement d’activités intéressant tous les publics : étudiants, chercheurs, familles.

Pour inventer de nouvelles formes de dialogue ville-nature et ville-université et pour offrir aux usagers tout le potentiel de richesse de ce site, les candidats viseront:

1 - à favoriser les porosités avec le centre-ville de Bures- sur-Yvette et à développer l’appropriation du site par tous.

2 - à constituer des polarités compactes pour une plus grande intensité urbaine dans le campus en complémentarité des lieux du quotidien du centre-ville tels que les gares et rues de la ville;

3 – à concilier les modes de déplacement et à rendre plus confortable la pratique à pied du campus.

4 – à optimiser les consommations foncières et à mutualiser les fonctions.

5 – à valoriser les espaces naturels.

6 – à favoriser une plus grande animation du campus par des lieux de pratiques communes avec des temporalités différentes, permettant une mutualisation des usages.

Ils proposeront pour le site de projet :

1 – une stratégie d’aménagement et une programmation spatiale, à court et à long terme.

2 – des principes d’aménagement des espaces publics, de loisirs et de circulation.

3 - un scénario de reconversion/démolition du bâtiment libéré.

4 – un projet architectural de niveau esquisse pour l’hébergement permanent d’au moins 200 étudiants et pour l’accueil temporaire d’enseignants-chercheurs et de leurs familles.

Lieu(x) de négociation(s) - Lauréat

Un constat simple, que d’autre sont formulé avant nous : la ville déborde très largement ses concepteurs. La véritable qualité urbaine dépend de sa conception initiale comme de l’appropriation habitante. Elle ne se détermine pas mais s’affine au jour le jour, se réinvente sans cesse. Aussi, pour le concepteur, il s’agit de ne pas confondre le chemin et la destination. C’est à ce titre que Saclay à retenu notre attention.¶ Nous concevons la Ville-Campus comme un cadre de négociations permanentes entre les différents acteurs du territoire. Définir ce cadre de négociations est une réponse à la complexité du jeu d’acteurs — puisque rien ne se fait seul (gouvernances, tensions politiques, conflits entre les intérêts locaux et nationaux), et une réponse aux aléas programmatiques et financiers du projet de cluster — puisque rien n’est certain (Grand Paris Express, Plan-campus, arbitrages gouvernementaux, investisseurs privés...) comme aux problématiques environnementales — puisque rien n’est uniquement humain (Plan de prévention des risques d’inondation, Site naturel classé, Espace naturel sensible...).¶ Ce cadre de négociations se matérialise en cinq lieux de projet, cinq plateformes qui sont l’occasion:

• de réglages entre la vocation métropolitaine du site et sa pratique au quotidien

• de convergences entre les dynamiques naturelles (l’Yvette et les résurgences du plateau, les écosystèmes remarquables, la microtopographie...) et les dynamiques urbaines (projet du centre-ville élargi en vallée, programmes universitaires sur le coteau, expérimentations du plateau...)

• de proposer un ensemble de principes pour que ce fragment de métropole acquiert et conserve une certaine plasticité, qu’il demeure adaptable «dans sa chair».

Prenons l’exemple de la mobilité qui est au centre de notre proposition : dans un premier temps, les déplacements sont organisés autour d’un axe piétonnier et cyclable nord/sud – le chemin le plus court pour relier la ville et le plateau. En fonction de l’actualité du cluster ou des collectivités, cet axe a la capacité d’évoluer vers un mode de déplacement plus « lourd » (de type téléphérique) et/ou se voir complété par un système de desserte secondaire (bus, voire tramway). Ce dispositif permet de faire évoluer le schéma de transport au plus près des besoins immédiats du site tout en s’inscrivant dans le cluster Paris-Saclay de demain.¶ La négociation est une démarche qui s’inscrit dans l’histoire de Saclay – lieu qui s’est illustré dans l’art du compromis notamment dans les années 1960 où une entente remarquable est trouvée entre une vocation de préservation (site naturel classé du domaine de Launay) et une vocation universitaire (Faculté des Sciences d’Orsay). Cette entente unique aboutit à une architecture homogène sur cinq paliers (100-200-300-400-500) à flanc de coteau.¶ Aujourd’hui nous souhaitons réveiller et prolonger cette histoire : cinq plateformes de projet, cinq lieu(x) de négociation(s).

L’avis du jury

Une structure urbaine devant permettre le développement du site est mise en place autour d’un axe majeur N-S, chemin le plus court entre la ville et le plateau. Il est complété par un tracé sinueux E-O qui s’appuie sur les voies existantes pour créer une ligne de bus. En reprenant l’idée de la signalétique préexistante basée sur les altimétries, cinq plateformes programmatiques de développement progressif sont identifiées sur l’axe. Le jury a souligné les ambitions de liaisons entre la ville et le plateau développées par ce projet. Il a apprécié la démarche mise en place, capable de réunir l’ensemble des acteurs. La proposition d’un téléphérique reliant la vallée au plateau a été jugée très pertinente au regard des enjeux de liaisons pour les étudiants et le personnel universitaire. La logique de plateaux de densification offre une lecture fine de la topographie et des usages du site.

L’équipe :

Collectif Georges

Représentant de l’équipe

Yvan Okotnikoff, architecte FR

Associés

Thibault Barbier, ingénieur paysagiste - urbaniste FR Aurélien Delchet, architecte FR Mathieu Delorme, ingénieur paysagiste - urbaniste FR Thomas Nouailler, architecte urbaniste FR

Coordonnées de l’équipe

Yvan Okotnikoff 15 Bd de Picpus 75012 Paris, France contact@collectifgeorges.fr www.ateliergeorges.fr

Le collectif Georges est une plateforme pluridisciplinaire d’échanges permanents autour de la « fabrication » de la ville et des territoires. Elle associe des profils à la fois différents et engagés, qui inventent et expérimentent de nouvelles façons d’observer et de concevoir le projet urbain avec, comme profonde conviction, la fertilité des échanges.¶ À chaque situation, le collectif s’adapte et se structure autour d’une équipe resserrée, adaptée au contexte et au sujet donné. Sur le site de Paris-Saclay, le collectif est représenté par l’association d’architectes-urbanistes - Yvan Okotnikoff, Aurélien Delchet et Thomas Nouailler –, et d’ingénieurs paysagistes - Thibault Barbier et MathieuDelorme.¶ YvanOkotnikoff, Aurélien Delchet et Thomas Nouailler sont diplômés de l’ENSA de Clermont-Ferrand. Ils ont collaboré pendant 5 ans à l’agence Obras Paris sur des projets urbains (le faisceau à Nanterre - EPADESA) et de stratégies de territoires (étude Seine-Aval-EPAMSA). ¶ Thibault Barbieret Mathieu Delorme se sont rencontrés à l’École nationale supérieure de la nature et du paysage de Blois. Diplômé du DSA de l’ENSAVT de Marne-la-Vallée, Thibault rejoint l’agence Obras Paris avant de coordonner localement la seconde étape du projet de l’île de Nantes au sein de l’équipe uapS+Smets. Mathieu, titulaire du mastère spécialisé management urbain de l’ESSEC a développé l’agence parisienne d’INterland en prospective et stratégie territoriale (Schéma d’aménagement 2030 du Mantois - CAMY, Atelier des Territoires - Ministère de l’égalité des territoires et du logement, DREALBourgogne).¶ Le collectif est déjà lauréat de l’édition Europan sur le site de Savenay (Loire-Atlantique) et poursuit aujourd’hui l’expérience en tant que titulaire de l’accord-cadre de maîtrise d’œuvre urbaine. Europan, constitue pour nous un formidable laboratoire d’idées et un véritable moyen d’accès à la commande pour de jeunes professionnels.

Reversing the grid - Lauréat

Le site de Paris - Saclay invite à penser le projet urbain, non comme un exercice formel, mais davantage comme un processus d’activation de relations entre différentes échelles de territoires. Le projet que nous proposons est donc avant tout un projet de territoire qui s’appuie sur les spécificités et les caractères du site.¶ La recherche de cohérence territoriale est ici double et doit être pensée aussi bien vis-à-vis des développements importants du plateau de Saclay que des villes et quartiers existants de la vallée de l’Yvette. Dans un souci de continuité, notre proposition s’est construite comme le pendant du projet urbain développé sur le plateau en proposant une forme d’inversion des concepts de projet de l’équipe XDGA/ Desvignes : la grille urbaine du plateau devient une grille naturelle sur le coteau et dans la vallée. Les espaces universitaires existants, réintégrés dans cette grille, s’apparentent aux espaces publics du plateau, en consti- tuant des clairières universitaires au cœur de la densité paysagère. Enfin, la notion de nature intermédiaire laisse place, au contact des villes existantes de la vallée, à celle de « ville intermédiaire ». Ce principe d’organisation en trois « milieux » spécifiques est un outil fort permettant de répondre de manière claire aux grandes problématiques de mutation du site.¶ La grille naturelle, système à la fois très souple et très structurant, est une réponse concrète au manque de lisibilité et de praticabilité des espaces paysagers pourtant remarquables de la vallée. Il ne s’agit pas au travers de ce dispositif de nier les réalités géographiques et paysagères, mais davantage de les révéler en imaginant des « tensions » entre l’existant (micro-topographie, patrimoine végétal) et la grille elle-même.¶ Le concept de la clairière universitaire questionne la difficile prise en compte de la réorganisation des occupations universitaires sur un temps long. Devant la tendance à l’autonomisation des bâtiments existants vis-à-vis de l’espace public devenu simple espace d’accompagnement, la clairière prend la forme d’un sol continu, aux limites claires et lisibles. Un sol qui met davantage en relation les bâtiments entre eux et intègre la question du stationnement.¶ La «ville intermédiaire»ambitionne quant à elle de créer davantage d’interfaces entre le campus Paris-Sud et les quartiers existants. Elle s’appuie pour cela sur une programmation mixte, associant équipements, logements étudiants, logements sociaux et en accession, commerces... ¶ Ces trois «milieux» sont certes interdépendants, mais chacun possède une logique propre, ce qui est à notre sens un gage de grande adaptabilité du projet. Parler de « milieux » différenciés, c’est aussi une manière de poser la question des rythmes qui est très pertinente pour ce territoire. Chacun des « milieux » définis dans le cadre de notre projet possède un temps de développement et de fonctionnement particulier, ouvrant la possibilité de voir se développer ici une forme de coexistence entre différents rythmes.

L’avis du jury

Ce projet veut faire du plateau et de la vallée un ensemble cohérent avec deux territoires qui s’équilibrent. Il propose un « miroir » du projet d’OMA sur le plateau, où la densité urbaine est remplacée par la densité naturelle, par la création de trois milieux. Il répond :

- à la nature intermédiaire par la ville intermédiaire, - aux espaces publics du plateau par des clairières universitaires,

- à la grille urbaine par une grille naturelle. Le jury a jugé la stratégie de mise en relation du plateau, de la ville et de l’université très juste. L’armature spatiale, en miroir du projet du plateau, a été perçue comme un concept à la fois puissant et adaptable, à même de pouvoir resserrer l’espace distendu et de clarifier la structure viaire du site. Il a par ailleurs apprécié la densification proposée sur les franges du campus, qui ouvre la porte à une mixité habitants-étudiants.

L’équipe :

TU-DU

Représentante de l’équipe

Maia Tüür, architecte urbaniste est

Associé

Yoann Dupouy, architecte urbaniste FR

Coordonnées de l’équipe

TU-DU 95 rue de la Roquette 75011 Paris, France contact@tu-du.fr www.tu-du.fr

Maia Tüür a commencé sa formation d’architecte à l’école des Beaux-Arts de Tallinn en Estonie, avant de poursuivre son cursus à l’École nationale supérieure d’architecture de Paris-La Villette où elle a obtenu son diplôme en 2005 avec mention très bien. Après avoir travaillé, entre 2004 et 2009, au sein de plusieurs agences parisiennes (Périphériques, Jacques Ferrier, Valode & Pistre...), elle rejoint en 2009, l’agence Pierre Gautier Architecture (PGA) où elle suit quatre années durant les travaux du laboratoire « Phosphore » – projet de recherche-développement sur la ville durable mené par le groupe Eiffage. Les différentes sessions du programme, lui permettront de travailler sur plusieurs grandes métropoles françaises : Marseille, Strasbourg et Grenoble. En 2013, Maia décide de se consacrer pleinement à son activité libérale faisant se croiser différentes perspectives, de l’échelle urbaine à celle du design d’objet. ¶ Yoann Dupouy, géographe de formation, est diplômé du magistère Aménagement et Urbanisme de l’Université Paris IV en 2003. Après une rapide collaboration au sein de la mission Prospective de la RATP (Régie autonome des transports parisiens) sur des questions d’insertion urbaine de différents modes de transports publics, il rejoint l’École nationale supérieure d’architecture de Paris-La Villette dont il sort diplômé avec mention recherche. En 2006, Yoann rejoint l’Atelier Pranlas Descours Architectes au sein duquel il conçoit, développe et suit encore aujourd’hui les principaux projets urbains : Quartier des Rives de la Haute Deûle à Lille, Requalification des centres anciens de Villeneuve-Saint-Georges et de Nice. ¶ Maia Tüür et Yoann Dupouy se sont rencontrés en 2007 dans une agence d’architecture au sein de laquelle ils ont travaillé ensemble sur différents projets. Mais leur première véritable collaboration date de 2010 lors d’un concours lancé à Tallinn (Estonie) pour le réaménagement des abords du musée d’architecture d’Estonie.¶ En 2014, Maia Tüür et Yoann Dupouy fondent l’agence TU-DU qui a vocation à intervenir sur différentes échelles de projets et de territoires.

Concentrer / Morceler : 2 figures structurantes pour un développement différencié

Véritable morceau de géographie, grande institution publique, la beauté évidente du site et du programme de « Campus-Vallée » est pourtant largement sous valorisée, voire invisible. Addition aléatoire de bâtiments isolés perdus dans une nature trop grande, avec, pour seule structure et espaces publics, la desserte routière ; immense mais isolé, il est peu accessible et sans articulation avec le centre-ville de Bures-sur-Yvette tout proche et cherchant à se développer. Un problème d’échelle relative et de lisibilité aboutit à une situation paradoxale et déséquilibrée. ¶ Sa restructuration repose sur deux figures complémentaires (cours et lanières) permettant à la fois de révéler le grand paysage et de développer un programme différencié guidé par l’université et la volonté de rationalisation, par la ville et la volonté d’ouverture. Rassembler, réduire, resserrer le territoire de l’Université dans un archipel minéral des cours universitaires ouvertes sur la rivière permet de replacer l’eau au cœur du campus et offre un nouvel espace universitaire lisible, cohérent, animé. Répartir, étendre, morceler les éléments d’une programmation universitaire et urbaine (à dominante sportive et ludique), puis les étirer jusqu’à la ville dans les lanières, bandes paysagères de 24 m de large, très végétales, traversant le site de la rivière jusqu’au coteau, permet de structurer un grand parc, en maîtrisant la répartition et le dimensionnement des programmes. Les cours sont propices aux mutualisations, aux rencontres, à l’animation d’un site universitaire ; les lanières permettent l’ouverture sur la ville, l’épanouissement du paysage, les circulations entre ville et campus, les usages partagés.¶ Elles s’imposent enfin comme une structure forte assurant la cohérence du développement d’un projet long et complexe, mêlant une multiplicité d’acteurs. Le projet immédiat consiste alors à faire émerger rapidement ces dispositifs sur le site pilote, en s’appuyant sur les premiers programmes prêts à s’installer (les logements universitaires), associés à la recomposition du pôle enseignement existant et à la rénovation du paysage et des espaces publics. La formation d’un sol minéral, la relocalisation des fonctions pédagogiques et les nouvelles résidences étudiantes construisent les cours à partir des bâtiments et des parkings existants. Les premières circulations et plantations, les programmes de plein air, les nouveaux logements individuels universitaires s’inscrivent dans les lanières.¶ Les figures se développent ensuite et se généralisent sur tout le campus : surélévation, densification et apparition de nouvelles cours, maturation du paysage, nouveaux programmes, déploiement des circulations vers le centre-ville et le plateau dans les lanières. Adaptable parce que « différencié », le projet affirme autant l’intensité du programme que la porosité du site. Adaptable car conçu comme un processus, son développement sera d’autant plus souple qu’il aura lieu à l’intérieur d’une structure solide.

L’avis du jury

La qualité de ce projet réside dans la mise en place de deux figures urbaines complémentaires :

- des cours orientées sur la rivière et formées par l’agglomération de nouveaux programmes autour des bâtiments existants. Elles sont implantées sur les espaces déjà imperméabilisés des parkings. Elles proposent des choix programmatiques : cours-campus, cours-résidences (logements étudiants).

- des lanières, bandes paysages Nord-Sud de 24 m de large, du plateau jusqu’à la rivière, installées dans la topographie. Elles peuvent être bâties ou non bâties, et accueillent des logements individuels pour chercheurs ou des jardins, des vergers, des terrains de sport. Le jury a apprécié la pertinence de cette stratégie de rassemblement de formes urbaines et architecturales autour de cours orientées qui permet de redonner une mesure à l’étendue du site du Campus. Le jury a par ailleurs souligné la qualité adaptable de la proposition qui développe un phasage intéressant.

L’équipe :

Représentante de l’équipe

Suzanne Jubert, architecte FR

Coordonnées de l’équipe

Suzanne Jubert jubertsuzanne@gmail.com

Après un cycle d’études mêlant architecture et sciences humaines, mon parcours professionnel en tant qu’architecte n’est pas linéaire mais est fait d’expériences volontairement contrastées. Après une première expérience au Renzo Piano Building Workshop à Gênes et une petite lucarne ouverte sur le très grand projet du Harvard Museum à Boston, des concours et projets d’équipements publics chez 5+1AA, ou plus centrés autour de la question du patrimoine chez Philippe Prost, mes choix se sont progressivement et naturellement portés vers des projets d’échelle plus larges. Deux ans passés chez Michel Desvigne Paysagiste m’ont permis d’aborder le projet urbain d’une manière vivante et pragmatique, et d’envisager le temps de construction de la ville sous une autre échelle et via d’autres temporalités. Aujourd’hui architecte-urbaniste à l’agence Bres+Mariolle je travaille sur différents sujets à des échelles très différentes (du Grand Paris à la Zac Montjoie à Saint- Denis). ¶ Complexité du projet urbain, échelles, temporalités et acteurs multiples, aléas... Europan propose justement de partir de ce postulat pour construire un projet. La thématique de l’« adaptable » était pour moi plus encore une manière de l’interroger en évitant les réflexes, les dessins trop figés, les acquis pas assez remis en cause. La « ville adaptable », c’est surtout considérer que celle-ci est éminemment vivante, que l’architecture n’est plus un objet fixe dans la ville mais sert toujours un récit plus vaste.

Une wikimap’PROJETS carte collaborative unique sur la transformation de l'île-de-France

Où construit-on en Île-de-France ?

Lancement de la wikimap’PROJETS Tous les projets d’aménagement en Île-de-France en un clic. L’Île-de-France en transformation se donne à voir

L’Île-de-France est au cœur de politiques de relance de la construction de logements. Les investissements importants en matière de transport impactent le développement de nouveaux quartiers et de nouvelles dynamiques territoriales. Après la mise en ligne du projet Île-de- France 2030, voici un nouvel outil en accès libre pour connaître la localisation des projets franciliens et leur nature.

Une carte collaborative unique

L’Institut d’aménagement et d’urbanisme d’Île-de-France IAU îdF met en ligne aujourd’hui une carte collaborative unique en son genre ; véritable outil de travail pour les professionnels de la ville et d’information du grand public. Cette carte permet de :

- visualiser les projets d’aménagement futurs (accès ouvert à tous)

- modifier les projets de manière collaborative (par les contributeurs après inscription)

La wikimap’PROJETS donne à voir :

 Les principaux secteurs d'aménagement en Ile-de-France

 La description des secteurs en cours d'études, de programmation ou en cours de réalisation

 Cette carte permet de distinguer :

- les projets de plus d'un hectare d'emprise au sol

- les projets de plus de 5000 m2 de surface de plancher

- les projets de plus de 70 logements en zone urbaine, 40 logements en zone rurale

Consultable par tous

Architectes, urbanistes, aménageurs, élus, citoyens, auront accès à ces informations gratuitement. Ils pourront consulter cette carte pour savoir où l’on construit à côté de chez eux ou dans quelle dynamique de construction s’inscrit un projet.

Contribuer pour créer de nouvelles dynamiques

Vous êtes acteur de l'aménagement en Île-de-France, maître d'ouvrage, AMO, aménageur, des informations sont incomplètes, manquantes ou obsolètes ? Vous pouvez contribuer à la réactualisation permanente, et sur tous supports, de la wikimap’PROJETS.

La wikimap’PROJETS : une libération de données

Cette mise en ligne de la wikimap’ PROJETS s’inscrit dans la politique d’Open data menée par l’IAU îdF. Elle est l’occasion de libérer de nouveaux jeux de données qui vont permettre aux professionnels de travailler à différentes échelles du territoire. L’IAU îdF déclinera bientôt de nouvelles wikimap’ : wikimap’VELO, wikimap’TOURISME, ...

Pour consulter la wikimap’PROJETS : http://carto.iau-idf.fr/webapps/projets/

Quartiers d’avenir et habitat indigne, volet du Grand Paris du logement et de l’aménagement

Invitée à ouvrir les Assises de l’habitat francilien, organisées à Paris par l’Association des Maires d’Île-de-France du 14 au 16 octobre 2014, Sylvia Pinel a souligné l’importance du rôle des maires franciliens dans la relance de la construction et la lutte contre la crise du logement qui sévit plus particulièrement en Île-de-France.

S’inscrivant dans les priorités du Grand Paris, le volet « Logement et aménagement » vient de franchir une nouvelle étape avec la sélection de cinq premiers sites traités en priorité qui feront l’objet de toute l’attention de l’État. Ils sont situés à proximité immédiate de gares existantes ou futures :

• territoires du canal de l’Ourcq (93),
• territoires de la cité Descartes (77/93),
• Villejuif - Campus grand Parc (94),
• Gennevilliers (92),
• Louvres Puiseux (95).

La plupart de ces sites permettront la réalisation d’aménagements nécessaires à la création de logements et d’activités en nombre et qualité suffisants pour renforcer l’attractivité de ces territoires. Par ailleurs, une quinzaine d’autres sites seront précisés ultérieurement.

Il s’agit de se donner les moyens d’atteindre l’objectif de construction de 70 000 logements par an, inscrit dans le schéma directeur de la région Ile-de- France (contre 42 000 aujourd’hui).

Ces sites sont notamment situés autour des futures gares du Grand Paris Express et sur l’ensemble de l’Ile-de-France. Ils ont été sélectionnés au regard de leur importance en volume de logements constructibles et des difficultés d’ordre technique, réglementaire ou financière que rencontre leur faisabilité.

La réalisation du nouveau métro automatique en proche et moyenne banlieue ouvre en effet une formidable opportunité de répondre au défi d’un aménagement plus équilibré de l’Ile-de-France en veillant à apporter des réponses adaptées aux exigences actuelles, celles d’un cadre urbain de qualité, mêlant logements, emplois, équipements publics et excellence environnementale.

Pour engager sans tarder ces travaux d’aménagement, le Gouvernement a décidé de lancer une nouvelle génération d’opération d’Intérêt national (OIN) dite « multi-sites » destinée à rassembler autour d’une même table Etat, Région et collectivités locales.

La création d’une opération d’intérêt national (OIN) multi-sites permettra, en concertation avec les collectivités concernées d’accélérer et débloquer les situations complexes. Elle donnera à l’État des pouvoirs exceptionnels en matière d’urbanisme.

6 opérations d’intérêt national sont aujourd’hui en vigueur en Ile-de-France sur les territoires de: La Défense, Mantes-Seine-Aval, Marne-la-Vallée, Orly-Rungis-Seine-Amont, Saclay et Sénart.

Pour toutes les opérations situées à l’intérieur de l’aire urbaine, une nouvelle procédure intégrée pour le logement (PIL) sera mise en oeuvre. Cet outil innovant doit permettre de réduire le nombre de procédures, et ainsi d’accélérer les projets.

L’Agence Foncière et Technique de la Région Île-de-France sera transformée en Grand Paris Aménagement. Elle pilotera et coordonnera l’OIN multi-sites. Sa gouvernance sera adaptée pour mieux associer les collectivités locales concernées. Une mission de préfiguration sera mise en place pour moderniser son modèle économique et ouvrir sa gouvernance de manière à y associer notamment le Conseil Régional, la future Métropole du Grand Paris et les grandes intercommunalités de la zone urbaine de l’Île-de-France.
Grand Paris Aménagement pourra être appelé, y compris en soutien des aménageurs d’ores et déjà engagés, pour travailler aux côtés des collectivités locales pour réaliser des projets urbains adaptés aux caractéristiques de chacun des sites bénéficiant des investissements importants réalisés en matière de transport.
Cette dynamique de relance s’inscrira dans un dialogue avec les collectivités qui amorce l’avenir et la nouvelle gouvernance en matière de logement, d’hébergement et d’accès au logement.

Enfin l’Établissement Public Foncier unique d’Île-de-France, fusionnant les quatre établissements existants, sera mis en place au printemps 2015. Il permettra une action démultipliée dans le domaine stratégique du portage foncier.

Un Petit Paris plutôt qu’un Grand Paris

Habitat indigne. L’amélioration de l’habitat existant fera l’objet d’une mobilisation particulière :

Certains quartiers de l’Ile-de-France sont pris dans une spirale de dégradation patrimoniale et urbaine et de relégation sociale. Ils renferment alors, dans des conditions d’habitat parfois sordides, des propriétaires occupants captifs et des occupants pauvres exclus de l’offre de logement « classique ». Ils sont aussi la cible des marchands de sommeil, dont les pratiques aggravent et accélèrent la déqualification.

L’Etat et la Région se sont engagés dans la requalification de 19 territoires, par le biais d’un appel à projets régional lancé par le Préfet de région et l’Agence régionale de Santé fin 2013.

La direction régionale et interdépartementale de l’Hébergement et du Logement a fait approuver une géographie régionale des communes touchées par des concentrations d’habitat ancien dégradé, dont se dégagent 77 communes que le Préfet de région et le directeur général de l’Agence régionale de Santé ont invitées à s’inscrire dans un partenariat autour d’un projet de requalification.

19 territoires ont été retenus sur la base de candidatures proposant des secteurs d’intervention, voire des projets déjà définis, en fonction du niveau d’avancement et de l’expérience acquise par les collectivités.

Si certains de ces territoires sont en mesure de conduire les opérations présentées avec un accompagnement renforcé de l’Etat, de l’Agence régionale de Santé, de l’Agence nationale de l’Habitat (ANAH) et les dispositions de droit commun, d’autres en revanche seront bloqués faute de moyens financiers des collectivités porteuses.

20 millions d’euros sur 5 ans vont être déployés pour accompagner ces projets.

Liste des 19 territoires retenus

• La communauté de communes des Deux Fleuves et la ville de Montereau-Fault-Yonne ;

• La communauté d’agglomération de Melun -Val de Seine et la ville de Melun ;

• La ville des Mureaux ;

• La communauté d’agglomération des Portes de l’Essonne et la ville de Juvisy-sur-Orge ;

• La communauté d’agglomération Seine-Essonne et la ville de Corbeil-Essonnes pour les quartiers du vieux Corbeil et du vieil Essonne à Corbeil-Essonnes :

• La ville de Gennevilliers ;

• La ville de Nanterre ;

• La communauté d’agglomération de Plaine Commune pour les projets déposés sur les communes et les secteurs suivants :

- Aubervilliers, en priorité sur le secteur Félix-Faure,

- La Courneuve,

- Le secteur du Petit Pierrefitte à Pierrefitte,

- Saint-Ouen,

- Stains.

• La communauté d’agglomération Est Ensemble et les villes de Pantin et du Pré-Saint-Gervais, pour le secteur des Sept-Arpents ;

• La communauté d’agglomération de la Plaine Centrale du Val-de-Marne et la ville d’Alfortville, à l’exception de l’Îlot Seine ;

• La ville d’Ivry-sur-Seine ;

• La ville de Vitry-sur-Seine, en priorité sur le secteur Blanqui ;

• La communauté d’agglomération d’Argenteuil Bezons et les villes d’Argenteuil et de Bezons ;

• La ville de Villiers-le-Bel, en priorité sur l’Îlot du Pressoir Est.

L’Etat a par ailleurs décidé d’accompagner deux opérations majeures de requalification des copropriétés dégradées à Clichy-sous-Bois et à Grigny. Le quartier du Bas-Clichy (copropriété du Chêne Pointu notamment) va ainsi faire l’objet de la première opération de requalification des copropriétés dégradées d’intérêt national.

De nombreux acteurs s’investissent depuis des années sur ce quartier : l’Etat et ses agences à travers l’Anah et l’ANRU, les collectivités locales avec la Région Ile-de-France, le Conseil Général de Seine-Saint-Denis, l’intercommunalité et la ville de Clichy-sous-Bois, mais également la Caisse des Dépôts et Consignations, l’Aftrp et désormais l’EPFIF.

Dans ce contexte, l’Etat a décidé de déclarer d’intérêt national une Opération de requalification des copropriétés dégradées sur le quartier du bas Clichy. Un décret, qui fait aujourd’hui l’objet de consultation et d’échanges avec les partenaires, doit être publié en ce sens d’ici la fin de l’année.

La mise en place d’une telle opération, décisive pour le quartier, est permise par la loi Alur, qui a créé un nouvel outil pour traiter les copropriétés dégradées: les opérations de requalification des copropriétés dégradées (ORCOD).

L’Etat mobilisera des moyens exceptionnels pour cette opération, moyens financiers mais également moyens humains, nécessaires pour que l’opérateur désigné pour réaliser cette opération, l’Etablissement Public Foncier d’Ile-de-France, réussisse. Sylvia Pinel et Myriam El Khomri réuniront le 14 octobre prochain l’ensemble des acteurs et partenaires de cette opération.

Concernant la deuxième ORCOD-IN qui sera créée à Grigny, la ministre va missionner le Préfet de département pour la préfiguration de cette opération.

Zoom sur les opérations de requalification des copropriétés dégradées (ORCOD)

Lorsqu’un site est caractérisé par une forte concentration d’habitat dégradé et que la résolution des problèmes est complexe et nécessite un investissement financier lourd, l’ORCOD peut être déclarée d’intérêt national par décret en Conseil d’Etat.

Ce nouvel outil ensemblier, spécialement conçu pour enrayer le processus d’insalubrité et de dégradation des copropriétés, doit permettre de traiter un cadre global :

- les dysfonctionnements internes de copropriétés, en ayant recours notamment au portage foncier massif ;

- les causes de ces difficultés : problème d’habitat dégradé, dynamisme du marché local du logement, aspects urbains et sociaux.

« Le foncier du Grand Paris : comment le mobiliser ? 8 propositions et 6 conditions…

Le colloque de l’Observatoire régional du foncier « Le foncier à l’heure du Grand Paris : quelles urgences ? » a rassemblé tous les acteurs du développement régional en présence de deux ministres, pour débattre des mesures et des initiatives à prendre sans attendre pour éviter un blocage de la construction – notamment de logements – dans une conjoncture à la fois électorale, institutionnelle et réglementaire porteuse d’attentisme.

Les participants ont mis en évidence la nécessité à la fois « d’une mobilisation générale immédiate » des acteurs publics et privés en partenariat, mais aussi celle de prendre sans attendre une série de mesures pour permettre l’installation d’une dynamique pérenne. Deux groupes de travail de l’ORF, réunis depuis un an, avaient proposé un diagnostic et une série de propositions de stratégie foncière.

En présence du préfet de région, des directeurs régionaux de l’équipement et de l’aménagement et de celui de l’hébergement et du logement, en présence également d’Emmanuelle Cosse, vice-présidente du conseil régional, mais aussi des présidents de l’Association des organismes HLM (Aorif) de ceux de l’AFTRP et de la Société du Grand Paris, de la fédération des promoteurs et de celle des aménageurs privés, des directeurs d’EPF et de la directrice interrégionale de la Caisse des Dépôts, deux ministres sont intervenues.

« Le cadre est posé », a déclaré Marylise Lebranchu en répondant à des questions en ouverture du colloque. « Le cadre institutionnel est là, et les projets structurants sont lancés, même si on sent un léger flottement autour des Contrats de développement territorial. Ils devront notamment mieux intégrer la dimension foncière. » Cette dernière proposition était avancée par les groupes de travail réunis par l’ORF depuis un an. De même, la ministre de la Décentralisation et de la Fonction publique a annoncé que le résultat des travaux de l’ORF serait versé à la mission de préfiguration de la métropole du Grand Paris, au même titre que ceux de l’IAU, de l’APUR ou de l’AIGP.

« La phase de préfiguration de la métropole risque de provoquer un attentisme de la part des collectivités et un gel des projets », a estimé de son côté la ministre du Logement, Sylvia Pinel, en clôture du colloque. « J’en appelle à la responsabilité de tous les acteurs concernés, publics comme privés pour réussir à poser la première pierre du Grand Paris du logement. »

« L’Observatoire régional du foncier est apparu comme un lieu privilégié de la mobilisation nécessaire des acteurs publics et privés en charge du développement de la région », a déclaré Dominique Figeat, président de l’Observatoire.

« Relancer l’urbanisme opérationnel : quelles innovations ? » et « Le foncier du Grand Paris : comment le mobiliser ? » Les deux rapports produits par l’ORF son disponibles sur le site internet de l’Observatoire : www.orf.asso.fr

Les architectes appellent pour « construire mieux »

« Mobiliser le foncier du Grand Paris »

HUIT PROPOSITIONS ET SIX CONDITIONS A l’échelle des gares : 1. Mobiliser le foncier public à un coût compatible avec des opérations d’aménagement. 2. Aider le portage financier en renforçant la capacité financière des différents aménageurs.

3. Réaliser dans les délais impartis les nouveaux transports en commun du Grand Paris dont le Grand Paris Express (qui doit être achevé en 2030) grâce à un dispositif législatif permettant d’accélérer la prise de possession des tréfonds (peu usité de nos jours le mot désigne le volume de terre se trouvant sous la surface du sol dont une personne est propriétaire, ndlr).

4. Les Etablissements publics fonciers devront apporter leur aide pour coordonner les actions foncières des collectivités autour des gares.

A l’échelle des CDT :

5. Développer un volet foncier dans tous les contrats de développement territorial. Proposition reprise à son compte par Marylise Lebranchu

6. Créer des structures de portage foncier, à l’image de Foncière Commune (Plaine- Commune).

7. Etendre les chartes promoteurs de prix maîtrisés à l’ensemble de la métropole.

A l’échelle de la métropole :

8. En rapport avec l’article 12 de la loi Métropole : traiter immédiatement la question de la mobilisation foncière lors de la mission de préfiguration et y associer l’ORF. Une proposition reprise par la ministre Marylise Lebranchu.

Six conditions sont nécessaires à réunir, selon les groupes de travail de l’ORF:

1. La question de la connaissance : il est urgent de répondre à la question : où y a-t-il du foncier mutable et à quelles conditions économiques ?

2. L’engagement des élus locaux : la mobilisation foncière est d’abord un sujet qui relève de la compétence des collectivités territoriales.

3. Un contrôle des prix : prix de vente des logements mais aussi prix d’achat par les villes pour les aménagements publics et les équipements.

4. Les outils de l’action foncière sont suffisants, mais les compétences et les ressources en ingénierie gagneraient a être renforcés à l’échelle des territoires.

5. Le temps est un facteur dont l’importance est mal prise en compte dans la mobilisation foncière : mobiliser prend du temps, construire prend du temps.

6. Il faut un financement à long terme du portage des opérations foncières. Pour cela il faut un accompagnement technique et juridique des communes et les investisseurs privés ne sont pas suffisamment incités à se mobiliser.

« La relance de l’urbanisme opérationnel »

10 PROPOSITIONS

1. Expliquer l'existence des procédures d'aménagement en ZAC et hors ZAC

2. Définir des secteurs d'aménagement futur inconstructibles dans les PLU

3. Associer les aménageurs à la gestion des équipements qu'ils construisent

4. Préciser la nature et le contenu des contrats prévus à l'article 22 de la loi "Affirmation des métropoles"

5. Clarifier et sécuriser le régime des ZAC sans maîtrise foncière

6. Faire évoluer le Projet Urbain Partenarial (PUP) vers un contrat d'aménagement plus complet

7. Sécuriser les permis de construire en aval des procédures

8. Cibler les aides de l'Etat et de la Région sur les opérations à long terme

9. Raisonner sur le périmètre de ZAC pour la décote de prix des terrains de l'Etat

10. Favoriser la gestion en mode projet de l'aménagement

7% des ménages franciliens disposent de moins de 425 €/mois/ unité de consommation (UC)

Issue d’auditions demandées à l’IAU îdF, Institut d’Aménagement et d’Urbanisme d’Ile-de-France, par le Conseil économique, social et environnemental régional d’Île-de-France (Ceser), qui souhaitait disposer d’une estimation du nombre de ménages à très bas revenus dans le cadre de son rapport sur « L’accès au logement des ménages à bas revenus en Île-de-France», l’étude de l’IAU montre que près de 350000 ménages franciliens (soit 7 %), en 2012, sont installés dans le parc de logements classiques et disposent de moins de 425 €/mois/ unité de consommation (UC) pour faire face à leurs dépenses vitales de nourriture et d’habillement. Près de 130000 d’entre eux pourraient trouver une solution en changeant de logement, principalement dans le parc social.

L’étude de l’IAU observe que très nombreux foyers franciliens se retrouvent en grande difficulté en raison de la faiblesse de leurs revenus pour acquitter leur loyer ou leurs remboursements d’emprunt immobilier, au risque de tomber dans le surendettement et/ou d’être exclus de leur logement.

S’appuyant sur deux outils définissant les notions de pauvreté établi par Eurosat et son seuil de pauvreté et du concept de « reste-à-vivre » utilisé par les bailleurs sociaux, l’étude a pu localiser parmi les ménages à bas revenus, ceux qui ne peuvent plus faire face à leurs dépenses vitales de nourriture et d’habillement après paiement du loyer (ou des remboursements d’emprunts), des charges locatives (ou de copropriété), de l’énergie et de l’eau.

Ainsi, l’étude, partant du seuil de pauvreté Eurosat correspondant, en 2012, au revenu minimum en dessous duquel une personne ne peut vivre décemment, estimé en Île-de-France à 1100 e par mois et par unité de consommation (UC) ou équivalent adulte et du concept «reste-à-vivre » des bailleurs sociaux, quant à lui, évalué à 425 e par mois et par UC, soit 14 e/jour/UC, conclue à 350 000 ménages le nombre à très bas revenus, qui sont en grande majorité des locataires.

L’enquête mentionne qu’appliqué à l’ensemble des ménages de la région Île-de-France à partir de l’Enquête nationale logement de 2006 (ENL 2006), le seuil Eurostat fait apparaître que 989000 ménages (regroupant 2 375 000 personnes) ont des bas revenus. Soit un ménage francilien sur cinq vit ainsi avec moins de 1 100 e/mois/UC. L’étude découpe ainsi par catégories et remarque que parmi ces 989 000 ménages, 412 000 ont un reste-à-vivre inférieur à 425 e/ mois/UC, dont 64 000 étudiants. Elle rajoute également que ces étudiants constituent une catégorie à part : leurs revenus sont en effet inférieurs de 34 % à ceux des ménages à très bas revenus (380 e/UC contre 571 e/ UC), une faiblesse qui s’explique probablement par des montants de revenus sous-déclarés qui ne prennent pas en compte les aides financières de la famille. Leur pauvreté n’est donc parfois que « relative », ce qui, dans le doute, conduit à les retirer de l’analyse. Au final, l’étude estime qu’hors étudiants, 348 000 ménages franciliens rassemblant 764 000 personnes peuvent être considérés comme à très bas revenus : après retrait des dépenses relatives au logement, il leur reste donc moins de 425 e/mois/UC pour s’alimenter et s’habiller.

Le découpage montre que la très grande majorité de ces ménages sont locataires (76 % dont 40 % logent dans le parc privé et 36 % dans le parc social) ; 22 % sont propriétaires ; 2 % sont logés gratuitement.

L’étude fait apparaître que les 140 000 personnes vivant dans le parc locatif privé sont plutôt des personnes seules (59 % contre 41 % à l’échelon régional) et jeunes. Elle montre aussi qu’un tiers des effectifs est âgé de moins de 30 ans et seulement 25 % ont 50 ans ou plus. De plus, elle note que les familles monoparentales y sont également plus nombreuses que dans le reste de la population (15 % contre 6,7 % en Île-de-France). Ces ménages habitent des petits logements (41 m2 en moyenne), anciens et situés dans le centre.

L’enquête observe également que les ressources mensuelles de ces ménages s’élèvent à 826 e (soit 630 e/UC), c’est 76 % de moins que le revenu moyen régional : 3 406 e (soit 2 187 e /UC). L’étude explique que cette faiblesse s’explique principalement par la présence importante d’ouvriers et d’employés (53 %) et la très forte proportion de ménages avec un seul revenu (85 %). Ainsi, l’enquête informe qu’avec un loyer mensuel moyen élevé : 541 e, ces ménages affichent, malgré une aide au logement de 134 e perçue par 54 % d’entre eux, des taux d’effort nets particulièrement élevés : 49,3 %.Si l’on ajoute les 137 e de charges, d’énergie et d’eau, celui-ci atteint près de 66 %.

L’étude révèle pareillement que le reste-à-vivre de ces ménages est particulièrement faible : si l’on déduit de leurs ressources mensuelles (826 e), les 407 e de loyer et les 192 e de charges incompressibles, il ne leur reste plus que 226 e par mois. Par rapport au reste-à-vivre théorique de ces ménages qui s’élève à 589 e, il leur manque donc mensuellement 362 e pour disposer du reste-à-vivre minimum, être en capacité de s’alimenter et de s’habiller sans ponctionner le budget destiné au paiement du loyer et des charges liées au logement.

Concernant l’infographie sur le paysage du parc social, les 126 000 ménages à très bas revenus qui y logent, l’étude montre qu’ils sont moins souvent des personnes seules (46 %) et plus souvent des familles (40 %). Elle note que plus familiaux, ces ménages sont également plus âgés : l’âge moyen atteint 54,2 années dont 58 % ont 50 ans ou plus. Et rajoute qu’ils habitent pour près de la moitié (47 %) en petite couronne, dans des logements plus grands (65 m2 en moyenne).

L’étude mentionne que leurs prestations sociales et familiales sont plus importantes (25 % de leurs ressources),et 71 % perçoivent une aide au logement. Mais qu’ils doivent faire face à des charges plus élevées.

L’étude stipule que les ressources mensuelles de ces ménages s’élèvent à 889 e (soit 563 e/UC) : c’est un peu plus que dans le parc locatif privé (+ 7,6 %). Elle précise notamment qu’avec un loyer de 397 e et une aide au logement de 185 e (contre respectivement 541 e et 134 e dans le parc privé), le taux d’effort net de ces ménages atteint 24,8 %, un niveau deux fois moindre que celui que l’on observe dans le parc privé (49,3 %). Elle rajoute que, toutefois, si l’on ajoute les 207 e de charges, d’énergie et d’eau, c’est 47 % du revenu qui est absorbé par le logement.

S’agissant du reste-à-vivre, le manque à gagner est aussi important, correspondant à 287 e par mois et par ménage. L’étude montre que si l’on déduit de leurs ressources mensuelles (889 e), les 212 e de loyer(9) et les 262 e de charges incompressibles, il ne leur reste que 414 e par mois.

Pour l’étude, par rapport au reste-à-vivre théorique de 701 e, il manque donc tous les mois 287 e à ces ménages (362 e dans le parc locatif privé) pour être en capacité de s’alimenter et de s’habiller sans réduire le budget destiné au paiement du loyer et des charges liées au logement.

Concernant les 76 000 ménages propriétaires à très bas revenus, l’étude signale que 44 000 ont fini de rembourser leurs emprunts, et 32 000 en remboursent encore (ils sont accédants). Elle observe que leur appartenance à cette catégorie s’explique en partie par la prise en compte des dépenses supplémentaires importantes liées au statut de propriétaire, comme les travaux d’entretien de leur bien.

Pour les 32 000 propriétaires accédants, leurs dépenses se révèlent très élevées. L’enquête note qu’avec 766 e de remboursement pour 1 571 e de revenu (soit 761 e/UC) et 60 e d’aide au logement, ces ménages, plutôt constitués de couples avec enfants (56 %), affichent des taux d’effort nets très élevés : 45,0 %. S’agissant de leur reste-à-vivre, l’étude stipule qu’il s’établit quant à lui à 408 e : il leur manque donc 475 e pour atteindre le reste-à-vivre minimum qui est de 883 e. L’étude conclue que cet important manque à gagner s’explique par le niveau élevé de leur dépense totale (1 224 e tous les mois dont 134 e de travaux).

Pour les 44 000 propriétaires non accédants, les ressources sont très faibles. L’étude explique que ces ménages, composés de personnes seules (72 %) âgées en moyenne de 69,7 ans, disposent de 677 e de revenu (soit 575 e/ UC) et, bien que n’ayant plus de mensualités à rembourser, consacrent 511 e par mois à leur logement (dont 191 e de travaux).Avec un reste-à-vivre de 164 e, qui s’explique principalement par leur revenu très faible, il leur manque 360 e par mois pour disposer du reste-à-vivre minimum théorique qui est de 524 e.

Au total, la crise du logement touche près de 10 millions de personnes…

Grand Paris Express - Construire l’identité du nouveau métro jusqu’au 02 mars 2014 au Pavillon de l’Arsenal…

Du 17 décembre 2013 au 2 mars 2014, la Société du Grand Paris présente au Pavillon de l’Arsenal une exposition sur la construction de l’identité du Grand Paris Express. L’exposition lève le voile sur les travaux en cours des architectes visant à la définition des archétypes et de l’image du nouveau métro. Elle est l’occasion de découvrir les maquettes d’études conçues par Jacques Ferrier, conseil en architecture de la Société du Grand Paris, pour inventer l’esprit des futures gares. Elle présente également au public l’approche retenue pour la conception architecturale des sites industriels de maintenance et de remisage des trains, les principes de conception des projets connexes aux abords et en surplomb de certaines gares et revient sur les 11 architectes chargés de construire les gares de la ligne 15 sud du Grand Paris Express.

Plus d’un siècle après la construction du métropolitain, dont la voute blanche de carreaux biseautés et les édicules Guimard sont devenus des éléments emblématiques du paysage et du patrimoine parisien, la Société du Grand Paris met en place des outils pour construire l’identité nouvelle du métro dans le Grand Paris. Ces outils témoignent d’une volonté d’ouvrir et de diversifier la commande architecturale, afin de mieux insérer encore le métro dans les territoires, tout en préservant un air de famille, une image, une identité propre à l’ensemble du nouveau réseau.

La charte d’architecture conçue par Jacques Ferrier doit favoriser l’émergence de gares humaines et urbaines dont l’insertion et le rayonnement seront accrus par les opérations de construction – de logements notamment – développées aux abords et en surplomb de certaines gares. Cette charte se fonde sur les usages et la mise en éveil des sens des voyageurs. Elle développe un certain nombre d’objectifs de traitement de la lumière, des sons, des matières... à mettre en œuvre sur le parcours des voyageurs par les architectes maîtres d’œuvre des différentes gares.

Sur la ligne 15 sud du Grand Paris Express, les architectes chargés de construire les gares ont été sélectionnés l’été dernier. À charge pour eux d’appliquer la charte architecturale de Jacques Ferrier et de veiller, à l’image des thèmes et variations d’une mélodie, à ce que le réseau exprime une identité d’ensemble, où chaque gare est un projet singulier, ancré dans son contexte, qui partage un air de famille avec toutes les autres gares.

Le Grand Paris Express sera également jalonné par des sites industriels qui devront s’intégrer aux territoires en pleine mutation de l’Ile de France. Porteurs d’innovation et de durabilité, leur conception croisera les approches de l’ingénierie, de l’urbanisme et de l’architecture. L’expression architecturale des sites industriels est portée transversalement par une charte architecturale et paysagère élaborée par le cabinet Barton Willmore International.

L’exposition est organisée autour de six thèmes – la construction d’une identité, une approche sensorielle de la gare, la gare et ses usages, l’ambiance du quai, des gares contextuelles, le développement urbain et l’intégration des sites industriels dans leur territoire – présentés et expliqués au travers de maquettes inédites, plans, vidéos et films d’animation.

Une approche sensorielle de la Gare

Ce bâtiment public, fréquenté au quotidien par des milliers de citoyens, se définit par la sérénité et l’intemporalité de l’écriture architecturale. Celles-ci découlent d’une réserve dans l’emploi des effets architecturaux et d’une frugalité dans le nombre de matériaux employés. La charte définit cet impératif de conception par la notion d’insistance. Il est demandé à chaque concepteur de définir un registre réduit qu’il répète, nuance, varie et développe en profondeur dans toutes les échelles de son projet. Ce travail met en valeur les qualités tactiles, sonores, lumineuses de la construction et crée une identité forte, aisément reconnaissable par les voyageurs et associée à la gare elle-même.

Cette image singulière se signale de la façon la plus claire possible dans la ville par la partie émergente de la gare, et se décline ensuite dans le parcours intérieur, les couloirs vers les connexions, la descente jusqu’au niveau des quais où elle se juxtapose avec la paroi de quai, pour qu’à ce niveau se conjuguent l’identité spécifique de la gare, et celle, métropolitaine, du réseau. Le concept d’insistance est également un moyen pour l’architecture de faire jeu égal avec les ouvrages d’infrastructure qui seront omniprésents en raison de l’enfouissement des gares. L’ambiance des gares ne peut pas se faire contre les infrastructures, ou même dans l’ignorance de celle-ci.

Le parti architectural doit donc trouver une intensité qui se hisse au niveau de la puissance de l’ouvrage d’art.

L’ensemble des dispositifs techniques et architecturaux concourent à créer une expérience qui soit pour le voyageur confortable et mémorable car c’est sur cette qualité de l’expérience qu’est véritablement fondée l’identité des gares du Grand Paris. Les qualités sensorielles du parcours en termes de qualité de l’air, d’acoustique et de son, de couleurs et de lumière, de matérialité et de textures sont particulièrement étudiées.

L’objectif est de créer une atmosphère qui soit inédite et associée à la gare.

C’est une façon de mettre la technique au service de l’humain en plaçant les voyageurs au centre de toutes les attentions. En contraste avec certaines infrastructures de transport il lui est ici demandé d’être innovant et ultra-performant de façon à assurer pleinement ses fonctions sans s’afficher. La charte d’architecture des gares prévoit une haute ambition pour la totalité des éléments constituant l’univers technique de la gare afin qu’ils soit conçu comme un élément majeur du confort et du plaisir qu’auront, au quotidien, les utilisateurs de la gare.

Jacques Ferrier et Pauline Marchetti (Sensual City Studio)

Des Gares Contextuelles

Comment définir l’identité des gares du Grand Paris en sachant que chacune d’entre elles sera l’objet d’un projet singulier, ancré dans son contexte, et conçue par un maître d’œuvre différent ?

La réponse que nous apportons s’inscrit dans notre vision de la ville d’aujourd’hui, une ville où la nécessaire diversité des projets architecturaux n’exclut pas des constantes, telles la conviction de la primauté de l’espace public, la volonté de définir une esthétique qui s’inscrive dans la durée, le désir de créer une expérience dont le voyageur soit le sujet agissant et qui le réconcilie avec le plaisir du voyage métropolitain.

La charte architecturale met l’accent sur la gare comme projet urbain.

Les analyses des diverses situations urbaines ne se limitent pas à un point de vue fonctionnel et technique mais sont vues sous l’angle d’une restitution sensible qui va donner aux concepteurs les éléments pour se raccorder à l’histoire et aux pratiques des sites. La nouvelle gare n’arrive ni en terrain conquis, ni sur une table rase. Les repères, éléments de patrimoine, lieux de mémoire ou tout simplement icônes banales mais familières sont signalés de façon à être mis en valeur dans la scénographie de l’approche ou de la sortie de la gare.

Les connexions avec les lignes de transport en commun existantes – métro, RER, bus, tramway, train – sont analysées de façon séquentielle pour être incluses de façon dynamique dans les flux qui se déploient dans la gare nouvelle. Au-delà, l’intermodalité intervient comme paramètre de départ à la conception des abords immédiats de la gare.

Quel que soit la conception architecturale, le parvis se prolonge à l’intérieur de la partie émergente de la gare : la transparence, la simplicité du parcours doivent être mises au service d’une continuité d’usage entre la rue et le hall qui abrite commerces, services et facilités liées au confort du voyageur. L’univers de ce hall est celui d’un espace ouvert et contemporain faisant écho aux caractéristiques du tissu urbain dans lequel il se situe. On peut donc imaginer que la nature des activités alentours, propres à chaque situation urbaine — recherche, enseignement, tertiaire, logements, agriculture urbaine, etc. — est prise en compte par les concepteurs comme un élément fort de différentiation, plus légitime et plus pertinent que le seul jeu formel.

Jacques Ferrier et Pauline Marchetti (Sensual City Studio)

Architecture industrielle et durable, une conception globale et intégrée du process de maintenance du futur métro

Les sites industriels du Grand Paris Express regroupent à la fois les sites de maintenance et de remisage (SMR), les sites de maintenance des infrastructures (SMI) et les centres de dépannage rapide des trains (CDR) qui s’inscrivent sur d’importantes emprises foncières. Mutualisant les modalités d’exploitation, certains sites accueilleront également les postes de commande et de contrôle centralisés (PCC) des futures lignes du réseau.

La conception des sites industriels, porteurs d’innovation et de durabilité, croisera les approches de l’ingénierie, de l’urbanisme, de l’architecture. Occupant au total plus de 30 hectares dans des territoires en pleine mutation, les futurs sites industriels seront des leviers du développement urbain. Conçus en dialogue avec les collectivités locales, ils s’attacheront à tisser une architecture industrielle intégrée au tissu urbain en contribuant positivement à l’identité du territoire. Elaborée par l’agence Barton Willmore International, la charte architecturale, urbaine et paysagère des sites de maintenance du Grand Paris Express vise à en faire des emblèmes de l’activité industrielle du XXIe siècle. L’expression architecturale des sites industriels devra traduire à la fois la fonctionnalité, la capacité et l’intelligibilité des projets tout en mettant en exergue le rôle de ces sites stratégiques pour le réseau. Ceux-ci doivent également refléter l’innovation du Grand Paris Express, être éco-conçus et mettre en scène le concept d’usine « expressive », capable à la fois de s’intégrer à son environnement et de valoriser la maintenance du réseau de transport de demain.

Accompagner le développement urbain

Définition

Le projet connexe tire son essence et sa singularité de son interdépendance avec la gare dont elle renforce l’insertion et le rayonnement urbain.

Il constitue la transition entre le nouveau modèle de gare « humaine et urbaine » et la ville qui se veut plus compacte et plus intense.

Interface urbaine

Le projet connexe constitue le pivot urbain qui met en synergie les différentes dynamiques et acteurs au cœur d’une démarche urbaine concertée.

Les enjeux liés au développement des territoires et à l’évolution des modes de vie imposent la mise en place de partenariats solides entre les acteurs publics et opérateurs privés autour de la Société du Grand Paris, maître d’ouvrage de la gare.

Les projets connexes aux gares du Grand Paris

Sur les emprises foncières acquises pour la construction de l’infrastructure et, le plus souvent, en surplomb de la gare, la Société du Grand Paris (SGP) envisage le développement de projets immobiliers connexes pour y installer des logements, activités économiques et équipements, etc. Cette démarche répond à l’objectif d’intégration de la gare dans le tissu urbain et contribue à la constitution des nouveaux quartiers mixtes.

La Société du Grand Paris met ainsi son patrimoine foncier au service des projets urbains et participe à l’intensification souhaitée des abords des gares. Cette démarche s’adapte à l’environnement de chaque site et respecte les intentions urbaines définies par les élus locaux et exprimées dans les Plans Locaux d’urbanisme : programmation, densité, continuités bâties, hauteurs, perspectives.

En fonction des orientations urbaines définies par les communes, le projet connexe pourra se singulariser dans son environnement bâti afin de marquer fortement le paysage urbain et souligner les nouvelles centralités fédérées par les gares. Conçu et mis en œuvre simultanément à la réalisation de la gare, et en étroite articulation avec elle, le projet connexe est porté par un maître d’ouvrage tiers qui est sélectionné suite à une mise en concurrence entre plusieurs opérateurs.

Gares et projets connexes partageront une présence singulière et deviendront des repères urbains intégrés à leur environnement, ponctuant ainsi, tout au long du Grand Paris Express, le paysage de la métropole parisienne.

Grand Paris Express Construire l’identité du nouveau métro

Exposition - entrée libre du 17.12.13 au 02.03.14

Pavillon de l’Arsenal, 21 bd Morland - 75004 Ouvert du mardi au samedi de 10h30 à 18h30 et le dimanche de 11h à 19h

Grand Paris, Aix-Marseille et Lyon, vers la création de 3 métropoles à statut particulier.

Par sa décision n° 2013-687 DC du 23 janvier 2014, le Conseil constitutionnel s'est prononcé sur la loi de modernisation de l'action publique territoriale et d'affirmation des métropoles dont il avait été saisi par plus de soixante députés. Ceux-ci contestaient la conformité à la Constitution de dispositions des articles 12, 22, 24, 26, 33, 37 et 43. Le Conseil a écarté ces griefs et jugé l'ensemble de ces dispositions conformes à la Constitution, ne formulant qu'une réserve sur le cumul des fonctions de maire et de président de la métropole de Lyon.
Cette décision va donc entrainer les phases successives qui s’ouvrent au gouvernement dans sa politique de simplification territoriale avec le volet de la décentralisation ou plutôt ‘’régionalisation’’ dont le texte devrait être présenté début avril, dont la priorité devrait accentuer le poids des régions en lui accordant "un bloc plus ferme" de compétences, principalement bien sûr dans le champ de l'économie.

Ce premier volet de la réforme, validé par les sages, crée par ailleurs un nouveau statut de métropole afin de donner aux grandes agglomérations françaises les atouts dont elles ont besoin pour exercer pleinement leur rôle en matière de développement économique, d’innovation, de transition énergétique et de politique de la ville.

Il reconnaît enfin à chacune des trois plus grandes métropoles françaises un statut particulier :

- la Métropole d’Aix-Marseille-Provence regroupera autour d’un projet commun les six établissements publics de coopération intercommunale qui existent aujourd’hui ;

- la Métropole de Lyon deviendra une collectivité territoriale à part entière, qui exercera sur son territoire, outre les compétences métropolitaines, l’ensemble des compétences aujourd’hui exercées par le département.

Concernant la métropole du Grand Paris, elle entrera en vigueur le 1er janvier 2016, le Conseil Constitutionnel, appliquant "sa jurisprudence constante", a estimé que "la loi peut imposer le regroupement de collectivités territoriales dans un but d'intérêt général", cet intérêt général étant en l'espèce satisfait, selon un communiqué des juges du Palais-Royal.

En premier lieu, l'article 12 de la loi est relatif à la création de « la métropole du Grand Paris » qui est un établissement public de coopération intercommunale (EPCI) à fiscalité propre. Le Conseil a notamment écarté des griefs fondés sur la libre administration des collectivités territoriales. D'une part, la loi peut imposer le regroupement de collectivités territoriales (EPCI) dans un but d'intérêt général qui consiste en l'espèce à assurer la continuité territoriale ainsi que la cohérence du périmètre du nouvel établissement constitué « en vue de la définition et de la mise en oeuvre d'actions métropolitaines ». D'autre part, les communes membres de l'EPCI continuent à exercer les compétences qui ne sont pas transférées de plein droit. Le Conseil constitutionnel a jugé celles des dispositions contestées de l'article 12 conformes à la Constitution.

Seront membres de droit :

1°. La commune de Paris

2°. Toutes les communes du 92, 93 et 94

Pourront être membres les communes en continuité avec au moins une commune du 2°, sous condition de délibération des conseils municipaux et communautaires concernés.

Le périmètre comprendra Paris, les communes du 92, du 93, du 94, soit 124 communes. Il comprendra également, si les conseils municipaux et communautaires en délibèrent ainsi avant le 30 septembre 2014, les communes limitrophes de ce premier périmètre.

Cette MGP sera constituée « en vue de la définition et la mise en oeuvre d’actions métropolitaines afin d’améliorer le cadre de vie de ses habitants, de réduire les inégalités entre les territoires qui la composent, de développer un modèle urbain, social et économique durable, moyens d’une meilleure attractivité et compétitivité au bénéfice de l’ensemble du territoire national ».

La MGP élaborera un projet métropolitain. Les habitants sont associés à son élaboration selon les formes déterminées par le conseil de la métropole sur proposition du conseil de développement.

La MGP sera administrée par le Conseil de la métropole. Il sera constitué de :

a) Un conseiller métropolitain par commune ;

b) Un conseiller métropolitain supplémentaire pour chaque commune pour chaque tranche complète de 25 000 habitants ;

Chaque conseil de territoire est composé des conseillers de la métropole représentant les communes du territoire ainsi que, pour chaque commune du territoire, et jusqu’au renouvellement général des conseils municipaux suivant la création de la métropole, d’autant de conseillers de territoire supplémentaires qu’elle désigne de conseillers métropolitains. Le conseil de territoire de Paris est composé des membres du conseil de Paris.

La MGP exerce de plein droit, en lieu et place de ses communes membres, des compétences en matière d’aménagement de l’espace métropolitain, de développement et d’aménagement économique ; de politique locale de l’habitat, et de protection et mise en valeur de l’environnement et de politique du cadre de vie.

Lorsque les compétences sont soumises à intérêt métropolitain, celui-ci est déterminé à la majorité des 2/3 du conseil de la métropole. Il est défini au plus tard deux ans après la création de la MGP, sur la base d’un rapport établi par la mission de préfiguration. A défaut, la MGP exerce l’intégralité de ces compétences.

1. Aménagement de l’espace métropolitain è La MGP élabore un PLU métropolitain

a) Elaboration du schéma de cohérence territoriale et des schémas de secteur ; approbation des PLU ; définition, création, et réalisation d’opérations d’aménagement d’intérêt métropolitain ; constitution de réserves foncières d’intérêt métropolitain ; actions de restructuration urbaine ; actions de valorisation du patrimoine naturel et paysager ;

b) établissement, exploitation, acquisition et mise à disposition d’infrastructures et de réseaux de télécommunications.

2. Politique locale de l’habitat

a) Programme local de l’habitat ou document en tenant lieu ;

b) Politique du logement ; aides financières au logement social ; actions en faveur du logement social ; actions en faveur du logement des personnes défavorisées.

c) Amélioration du parc immobilier bâti, réhabilitation et résorption de l’habitat insalubre ;

d) Aménagement, entretien et gestion des aires d’accueil des gens du voyage.

3. Politique de la ville è compétence que la MGP délègue automatiquement aux territoires.

a) Dispositifs contractuels de développement urbain, de développement local et d’insertion économique et sociale ;

b) Dispositifs locaux de prévention de la délinquance.

Il est créé un Conseil Métropolitain de Sécurité et de Prévention de la Délinquance.

4. Développement et aménagement économique < les actions de développement

économique prennent en compte les orientations définies par le Conseil régional. Elles consistent en :

a) Création, aménagement et gestion des zones d’activité industrielle, commerciale, tertiaire, artisanale, touristique, portuaire, ou aéroportuaire d’intérêt métropolitain.

b) Actions de développement économique d’intérêt métropolitain ;

c) Construction, aménagement, entretien et fonctionnement d’équipements culturels, socio-économiques, socio-éducatifs et sportifs d’intérêt métropolitain.

d) Participation à la préparation des candidatures aux grands évènements internationaux culturels, artistiques et sportifs accueillis sur son territoire.

5. Protection et mise en valeur de l’environnement et de politique du cadre de vie

a) Lutte contre la pollution de l’air ;

b) Lutte contre les nuisances sonores ;

c) Soutien aux actions de maîtrise de la demande d’énergie ;

d) Elaboration et adoption du plan climat-énergie territorial en cohérence avec les objectifs nationaux en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre, d’efficacité énergétique et de production d’énergie renouvelable ;

e) Gestion des milieux aquatiques et prévention des inondations.

A l’instar d’un EPCI classique, les communes membres se prononcent sur le transfert de compétences supplémentaires, à la majorité des 2/3.

La MGP élabore :

* un projet métropolitain (diagnostic + orientations stratégiques),

* un plan métropolitain de l’habitat et de l’hébergement (PMHH) (prenant en compte le SDRIF et le SRHH (Schéma Régional de l’habitat et de l’hébergement) qui tient lieu de PLH.

* un plan local d’urbanisme (compatible avec le SDRIF et le PMHH et prenant en compte le SRHH) qui regroupe les plans de territoire élaborés par les conseils de territoires, eux-mêmes en cohérence avec le PADD réalisé par le conseil de la métropole,

* un plan climat-énergie métropolitain,

La MGP propose un plan de rationalisation des outils d’aménagement et des syndicats intervenant sur son ressort territorial.

L’article 14 précise que la MGP élabore son premier schéma de cohérence territoriale et son premier PMHH au regard des schémas de cohérence territoriale et des PLU et PLH approuvés avant la date de sa création par les communes et EPCI contenus dans son périmètre.

Vers une suppression des départements de Paris et de sa petite couronne…

L’Assemblée Nationale a ouvert le chemin vers une métropole du Grand Paris avec pour conséquence une éventuelle suppression des départements de Paris et la petite couronne.

Cette mesure issue du projet de loi de modernisation de l'action publique territoriale et d'affirmation des métropoles, a été votée ce 12 décembre, au terme de vifs débats.

La création au 1er janvier 2016, de la métropole du Grand Paris, nouvel établissement public de coopération intercommunale (EPCI) regroupera Paris et sa petite couronne (Seine-Saint-Denis, Val-de-Marne et Hauts-de-Seine), ainsi que les communes de grande couronne membres d'un EPCI dont le siège se situe en petite couronne, soit 6,5 millions d'habitants. Elle entraînera la disparition des 19 EPCI à fiscalité propre qui existent à ce jour en petite couronne.
"La MGP constitue une illustration du « choc de simplification » souhaité par le président de la République, au moment où un rapport de l’OCDE vient de pointer que l’on trouve plus de 1300 autorités locales dans la zone métropolitaine de Paris, contre 540 dans l’aire métropolitaine de Chicago, qui compte 10 millions d’habitants" a rappelé la ministre de la décentralisation Marylise Lebranchu.

La métropole du Grand Paris qui aura des compétences élargies en matière de logement (pour rééquilibrer l’offre la MGP sera dotée de la totalité des compétences de la chaîne du logement, depuis la programmation jusqu’à la production), d'urbanisme et d'aménagement économique, conduira à redessiner les intercommunalités de la grande couronne "avec un seuil de 200.000 habitants, pour arrêter la stérile cohabitation entre collectivités pauvres et collectivités riches, frein au développement économique donc à la création d'emplois", a souhaité Marylise Lebranchu.

Enfin la MGP sera un établissement public de coopération intercommunale (EPIC) à fiscalité propre pour assurer la péréquation financière et la solidarité entre les communes qui la composent. "Ce sera un grand bol d’air pour les communes et EPCI de la capitale, car nulle métropole mondiale ne peut se développer de façon optimale si l’on accepte que la plus grande richesse y côtoie la plus grande pauvreté", a déclaré Marylise Lebranchu à l’issue de ce vote.

Un vote qui a suscité des débats enflammés.

Alors que le gouvernement défend ce projet qui vise à renforcer l'efficacité des politiques publiques (notamment celle du logement), le partage des richesses entre les communes et, donc, la compétitivité de la région-capitale, les députés de droite et du Front de Gauche ont dénoncé tour à tour "un monstre technocratique", un "gros machin", ou encore une "usine à gaz", qui ne fera qu'ajouter une couche au "millefeuille territorial" et privera les maires de leurs attributions. Candidate UMP à la mairie de Paris, Nathalie Kosciusko-Morizet a prédit une hausse de la fiscalité des Parisiens, citant une récente note du syndicat d'études Paris Métropole.

Tous ces arguments faisaient écho à des critiques émises par de nombreux élus franciliens, notamment dans une "pétition" et un "appel" portés par Patrick Devedjian, président UMP du conseil général des Hauts-de-Seine, et Patrick Braouezec, président FG de la communauté d'agglomération Plaine Commune. De son côté, Philippe Laurent, maire de Sceaux et président (jusqu'au 13 décembre) de Paris Métropole, avait appelé les députés, dans un communiqué, à "ne pas tuer Paris" et à dire "non au gâchis". Il avait rappelé la proposition soutenue par de nombreux élus locaux de s'appuyer sur les intercommunalités existantes pour construire une "métropole polycentrique".
Dans l'hémicycle, la majorité socialiste a balayé les amendements qui proposaient purement et simplement de revenir sur la création de la métropole. Elle a réservé le même sort à des amendements qui tendaient à permettre aux communes et aux EPCI existants de conserver leurs prérogatives, ou qui prévoyaient une consultation soit des populations, soit des conseils municipaux concernés, avant la création de la métropole.
Au final, les députés ont donc modifié à la marge le texte élaboré par la commission des lois le 27 novembre (lire notre article du 28 novembre 2013). La commission avait alors adopté un amendement présenté par la ministre en charge du dossier, Marylise Lebranchu, qui confie à la métropole des compétences en matière d’aménagement, de logement, d’urbanisme, de développement durable et d’action économique.
Les députés ont, toutefois, prévu que la métropole versera à chacune de ses communes membres une dotation territoriale métropolitaine, dispositif, qui permettra le financement des compétences rétrocédées aux communes, "lorsque celles-ci décident de confier leur mise en œuvre à d’autres personnes publiques". Ils ont aussi chargé la mission de préfiguration du Grand Paris, dans laquelle siégeront des élus locaux, d'élaborer la carte des territoires, des ensembles d'au moins 300.000 habitants qui composeront la métropole. Ils ont encore donné leur accord pour que le gouvernement prenne par ordonnance les mesures de nature législative, en vue de préciser les règles budgétaires, financières, fiscales et comptables de la métropole, de même que s'agissant du fonctionnement des conseils de territoire.

Une métropole sans départements ?

Les débats ont pris un tour passionnel lors de l'examen de la proposition du député PS Alexis Bachelay d'un rapport, d'ici fin 2015, pour étudier la fusion des départements de Paris et de la petite couronne au sein du Grand Paris. "Les départements vont rapidement apparaître inutiles car leurs compétences pourront être transférées à un autre échelon", a plaidé le député. Il a finalement retiré ses amendements après l'engagement de la ministre de la Décentralisation que le gouvernement remettrait "un rapport, par exemple pour janvier 2015, au Parlement sur les modalités de suppression du département sur le périmètre de la métropole du Grand Paris et toutes les conséquences".
Dans un communiqué, les deux ministres en charge de la décentralisation ont salué le vote de l'Assemblée, qui ouvre la voie à un effort "sans précédent" de "rationalisation de l'organisation administrative de Paris et de la petite couronne".
Les députés ont achevé jeudi après-midi l'examen du projet de loi, sur lequel ils devaient se prononcer dans la foulée. Le 17 décembre, ils tenteront de trouver un compromis avec le Sénat. Les deux assemblées devraient donc, ensuite, examiner le texte en nouvelle lecture. L'Assemblée nationale aura le dernier mot.